Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-961/2017

дело № 2-961/2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2017 года по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края обратилась в суд с иском о возложении на Закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ЗАО «Новоенисейский ЛХК») обязанности произвести работы по очистке мест рубок в квартале №20, выдел 12 лесосеки 9 Пашутинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» площадью 1,1 га, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора аренды лесного участка № 79-з от 08 сентября 2009 года (с учетом дополнительного соглашения №3 от 17 декабря 2011 года), ЗАО «Новоенисейский ЛХК» передан в аренду лесной участок общей площадью 170037га, предназначенный для заготовки древесины, расположенный: Красноярский край, Богучанский район, КГБУ «Хребтовское лесничество», Пашутинское участковое лесничество, квартал № 20, выдел 12, деляна 9. На основании лесной декларации от 18 июня 2015 года в период с 28 июня 2015 года по 27 июня 2016 года производилась заготовка древесины.

При осмотре специалистами КГБУ «Хребтовское лесничество» указанного лесного участка выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в захламлении мест рубок на площади 1,1 га., составлен акт осмотра, планом-схемы неочистки мест с абрисом лесного участка зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки. Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил. Допущенный факт захламления лесного участка свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, причинении вреда объекту природной среды. Министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет надзор (контроль) в области лесных нарушений.

В судебное заседание представитель истца Министерства лесного хозяйства Красноярского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ЗАО «Новоенисейский ЛХК» ФИО1, действующая на основании доверенности №89-юр от 05 июня 2016 года (сроком действия 1 год) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия каких-либо нарушений в указанной лесосеке, представленный акт осмотра мест рубок, не соответствует критерию допустимости, поскольку извещением от 21 июня 2016 года, полученным ответчиком 04 июля 2016 года, истец сообщил, что с 11 по 15 июля 2015 года будет произведен осмотр мест рубок, в том числе спорной лесосеки, указанное извещение не может являться надлежащим, так как содержит заведомо недостоверные данные о дате и времени проведения осмотра, извещение получено ответчиком менее чем за 15 дней до даты фактического проведения осмотра; истцом в материалы дела представлена пояснительная записка от 05 октября 2016 года, в которой сообщается, что в части даты проведения осмотра допущена опечатка. Соблюдение установленной нормативными правовыми актами процедуры осмотра мест рубок, имеет целью соблюдение баланса интересов участников лесных отношений, а также исключению случаев злоупотребления со стороны лиц, осуществляющих осмотр мест рубок. Кроме того, ни акт осмотра мест рубок, ни иные документы, составленные на основании данного акта, не содержат конкретного описания нарушения Правил №337. При этом, пунктом 71 Указаний № 130 приведен исчерпывающий перечень критериев, при наличии которых очистка мест рубок считается ненадлежащей.

Заместитель руководителя КГБУ «Хребтовское лесничество», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КГБУ «Хребтовское лесничество» (л.д.86).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Природный объект определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; естественная экологическая система - это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

С 01 января 2007 года на территории Российской Федерации введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам.

Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных отношений) заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из положения части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных отношений), лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

По своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно пунктам 1,2 статьи 78 - компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления № 21 от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды лесного участка № 79-з от 08 сентября 2008 года, дополнительных соглашений № 3 от 07 декабря 2011 года, №4 от 10 января 2012 года, №5 от 07 декабря 2012 года. ЗАО «Новоенисейский ЛХК» передан лесной участок во временное пользование, на срок 38 лет, для заготовки древесины, общей площадью 170037га, в том числе в квартале №20 (за исключением части выделов 13-16, 19-20, 23, 26, 7) Пашутинского участкового лесничества Краевого государственного бюджетного учреждения «Хребтовское лесничество» (л.д.27-47, 48-50, 51-61, 62-72).

В границах арендуемого участка согласно лесной декларации №б/н от 18 июня 2015 года ЗАО «Новоенисейский ЛХК» в период с 28 июня 2015 года по 27 июня 2016 года на лесном участке, предоставленном в аренду, Хребтовского лесничества использует леса для заготовки древесины (л.д.24-26).

Лесопользователем ЗАО «Новоенисейский ЛХК» 04 июля 2016 года получено извещение №262 от 21 июня 2016 года о направлении представителя по адресу: <адрес>, для проведения осмотра лесных участков, пройденных рубкой в Пашутинском участковом лесничестве в период с 11 по 15 июля 2015 года (л.д. 20). Согласно пояснительной записке №548 от 05 октября 2016 года, в указанном извещении допущена опечатка в части указания года проведения осмотра мест рубок, приложенные к сообщениям о нарушениях требований лесного законодательства документы, свидетельствуют, что годом проведения осмотра мест рубок является 2016 год (л.д. 19).

При проведении 15 июля 2016 года осмотра мест рубок в квартале №20 деляны 9 Пашутинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» (в отсутствие представителя ЗАО «Новоенисейский ЛХК», о чем составлен соответствующий акт (л.д.17)) установлено, что определен способ очистки – сбор порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимнее время. Лесопользователем ЗАО «Новоенисейский ЛХК» допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в неудовлетворительной очистке мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос на площади 1,1га.; уничтожении лесосечного столба, что подтверждается: сообщением о нарушениях требований лесного законодательства от 15 июля 2016 года, актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 15 июля 2016 года; ведомостью учета нарушений (л.д.9-11, 12-15,16).

Доказательств иного с учетом правил статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, никаких замечаний по поводу порядка осуществления проверки, сделанных выводов о наличии нарушений лесного законодательства после получения сообщения о лесонарушении представителем ответчика высказано не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины» утверждены Правила заготовки древесины (указанные Правила действовали на период спорных отношений).

Согласно пункту 13 указанных Правил запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно пункту 61 - очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 39 которых при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, согласно пункту 16 которых, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием.

Захламление лесов порубочными остатками, способны привести к негативному изменению качества объекта природной среды применительно к требованиям санитарных и противопожарных правил, а также препятствует созданию условий для восстановления лесного фонда. Спорный участок предоставлен на основании аренды ЗАО «Новоенисейский ЛХК», на котором лежит обязанность по соблюдению требований лесного законодательства на обозначенной территории.

Из анализа представленных в материалы дела документов судом установлена противоправность (вина) в поведении ЗАО «Новоенисейский ЛХК», а также наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, что является основанием для наступления ответственности.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения, и опровергаются материалами дела. Так довод о том, что лесопользователь должен быть извещен о дате и времени осмотра мест рубок не позднее чем за 15 дней до проведения такого осмотра, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 г. №130, о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования.

Извещение №262 было направлено представителю ЗАО «Новоенисейский ЛХК» 21 июня 2016 года, осмотр мест рубок проведен 15 июля 2016 года, в последний, установленный извещением день.

Довод ответчика о том, что извещение содержит заведомо недостоверные данные о дате и времени проведения осмотра, также несостоятелен, поскольку из содержания и даты направления, а кроме того получения данного извещения следует, что 2015 год указан ошибочно.

При этом, несостоятелен довод ответчика и о недоказанности конкретных обстоятельств перечисленных в пункте 71 Указания №130, поскольку в Акте осмотра мест рубок, ведомости и сообщении о нарушениях требований лесного законодательства указаны способ очистки, предусмотренный технологической картой (л.д.21-22) и допущенные ответчиком нарушения при заготовке древесины – такие как уничтожение лесосечного столба (1) и неудовлетворительная очистка мест рубок - на погрузочных площадках лесосеки от порубочных остатков (л.д.13)

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленное истцом требование о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства (произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков) обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, п. 2 статьи 61.1 и п. 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплатыкоторой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковыхтребований в доход местного бюджета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением требования неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» об устранении нарушения лесного законодательства удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,1 га в квартале №20 выдела 12 лесосеки 9 Пашутинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова