Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело № 2-792\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре МЯЧИНОЙ А.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе нежилого помещения № № площадью 213,5 кв.м., этаж 1, лит А, расположенное по адресу: г. <адрес>, соразмерно доле каждого (1/2) в праве общей долевой собственности. В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником 1\2 доли вышеуказанного помещения на основании решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 09.12.2014г., вторым собственником является ответчик. В инвентаризационном плане помещение обозначено под лит.А и состоит из помещений : №№ площадью 95,7 кв.м, №№ площадью 47,7 кв.м, №№ площадью 23,5 кв.м №№ площадью 15 кв.м, и подсобных помещений №№ №. Соглашение о реальном разделе этого помещения не достигнуто. Просит выделить ему комнаты №№ № и часть комнаты № № (общая площадь 106,7 кв.м), которая визуально поделит его на две части площадью соответственно 35,75 кв.м и 59,95 кв.м, позволит выделить каждому собственнику идеальные доли и не нарушает прав каждого из них. Часть комнаты №№ площадью 35,75 кв.м и комнаты №№ № (общая площадь 106,8 кв.м) выделить в собственность ответчика.

Ответчик ФИО2 заявила встречное исковое заявление, в котором просила выделить ей часть помещений, которые истец ФИО1 просил выделить ему, а ФИО1 выделить помещения, которые ФИО1 предлагал выделить ей.

В судебном заседании представитель ФИО1 не возражала против выделения ФИО2 части помещений, которые истец просил выделить ему, пояснив, что истец ФИО1 не пользуется помещением.

Истец в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из объяснений сторон, представленных доказательств следует, что стороны являются сособственниками нежилого помещения № № площадью 213,5 кв.м., этаж 1, лит А, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях по 1\2 доле.

В инвентаризационном плане помещение обозначено под лит.А и состоит из помещений : №№ площадью 95,7 кв.м, №№ площадью 47,7 кв.м, №№ площадью 23,5 кв.м №№ площадью 15 кв.м, и подсобных помещений №№ №. Соглашение о реальном разделе этого помещения сторонами не было не достигнуто до обращения в суд.

По ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз».

Экспертом в заключении №№ от 28.04.2017г. указано о возможности реального раздела помещения с условием наличия положительного решения специализированного проектного учреждения (наличия согласованной проектной документации на переустройство) и разрешения органа архитектуры о внесении изменений в архитектурный облик здания.

Экспертом предложено два варианта раздела, в том числе в соответствии с идеальными долями сторон (вариант №1). Именно по этому варианту представитель истца и ответчик ФИО2 просили разделить нежилое помещение, выделив ФИО1 часть №№, общей площадью 106,75 кв.м, состоящую из помещения № № площадью 47,7 кв.м, части помещения №№ площадью 32,35 кв.м, помещения № № площадью 2,6 кв.м, помещения № № площадью 2,6 кв.м, помещения № № площадью 2,6 кв.м, помещения № № площадью 9,3 кв.м, помещения № № площадью 7,9 кв.м, помещения № № площадью 1,7 кв.м ; а ФИО2 –часть №№ общей площадью 106,75 кв.м, состоящую из части помещения №№ площадью 63,35 кв.м, помещения № № площадью 23,5 кв.м, помещения № № площадью 2,4 кв.м, помещения № № площадью 2,5 кв.м, помещения № № площадью 15,0 кв.м.

По сообщению ООО «АрхСтудия-В», изучившего заключение эксперта по делу, данная проектная организация полагает возможным выполнение проекта реконструкции помещения по варианту 1 экспертного заключения, с последующим согласованием и утверждением проекта в соответствующих организациях.

Согласно выводам эксперта, для изоляции частей нежилого помещения № № стороны должны произвести следующие работы:

-устройство перегородки из гипсокартона с двухсторонней обшивкой и изоляцией в помещении №№ в лит. А;

-заделать дверной проем между помещением №№ и помещением №№ в лит. А гипсокартонными листами с двухсторонней обшивкой и изоляцией;

-заделать дверной проем между помещением №№ и помещением №№ в лит. А гипсокартонными листами с двухсторонней обшивкой и изоляцией;

-заделать дверной проем между помещением №№ и помещением №№ в лит. А гипсокартонными листами с двухсторонней обшивкой и изоляцией;

-пробить дверной проем в перегородке между помещением №№ и помещением №№ в лит. А с устройством металлической перемычки;

-пробить дверной проем в перегородке между помещением №№ и помещением №№ в лит. А с устройством металлической перемычки;

-устройство входного дверного проема из части оконного проема в помещении №№ в лит. А;

-кладка кирпичом участка оконного проема в помещении №№ в лит. А.

Общая стоимость этих работ определена экспертом в размере 48902 руб. 23 коп. Данные расходы стороны должны нести соразмерно своим долям, т.е. пополам.

При реальном разделе помещения прекращается право общей долевой собственности сторон на нежилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования сторон о реальном разделе помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести реальный раздел долей сособственников нежилого помещения <адрес> площадью 213,5 кв.м, выделив:

1)собственнику ФИО1 часть №№ общей площадью 106,75 кв.м, состоящую из помещения № № площадью 47,7 кв.м, части помещения №№ площадью 32,35 кв.м, помещения № № площадью 2,6 кв.м, помещения № № площадью 2,6 кв.м, помещения № № площадью 2,6 кв.м, помещения № № площадью 9,3 кв.м, помещения № № площадью 7,9 кв.м, помещения № № площадью 1,7 кв.м.

2) собственнику ФИО2 часть №№ общей площадью 106,75 кв.м, состоящую из части помещения №№ площадью 63,35 кв.м, помещения № № площадью 23,5 кв.м, помещения № № площадью 2,4 кв.м, помещения № № площадью 2,5 кв.м, помещения № № площадью 15,0 кв.м.

Для изоляции частей нежилого помещения № № обязать ФИО1, ФИО2 произвести следующие работы:

-устройство перегородки из гипсокартона с двухсторонней обшивкой и изоляцией в помещении №№ в лит. А;

-заделать дверной проем между помещением №№ и помещением №№ в лит. А гипсокартонными листами с двухсторонней обшивкой и изоляцией;

-заделать дверной проем между помещением №№ и помещением №№ в лит. А гипсокартонными листами с двухсторонней обшивкой и изоляцией;

-заделать дверной проем между помещением №№ и помещением №№ в лит. А гипсокартонными листами с двухсторонней обшивкой и изоляцией;

-пробить дверной проем в перегородке между помещением №№ и помещением №№ в лит. А с устройством металлической перемычки;

-пробить дверной проем в перегородке между помещением №№ и помещением №№ в лит. А с устройством металлической перемычки;

-устройство входного дверного проема из части оконного проема в помещении №№ в лит. А;

-кладка кирпичом участка оконного проема в помещении №№ в лит. А, общей стоимостью 48902 руб. 23 коп. с возложением расходов на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на нежилое помещение <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанные части нежилого помещения за каждым собственником в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017г.