Решение № 2-1806/2019 2-1806/2019~М-1709/2019 М-1709/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1806/2019

Дело № 2-1806/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 04 декабря 2019 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, на котором им был построен жилой дом. Однако при строительстве жилого дома им было допущено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В связи с этим Администрацией муниципального района <адрес обезличен> РБ ему было выдано уведомление о несоответствии <№> от <дата обезличена>.

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, площадью всех частей здания 142,1 кв.м.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился.

Однако в судебном заседании от <дата обезличена> ФИО1 поддержав заявленные требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, площадью всех частей здания 142,1 кв.м.

Согласно телефонограммы от <дата обезличена> супруга ФИО1 - ФИО2 не возражала признанию права собственности на жилой дом за ФИО1

Представитель Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ и третье лицо ФИО3, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились. При этом отзывом на исковое заявления <№> от <дата обезличена> администрация <адрес обезличен> просит рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение с учетом мнения собственника смежного земельного участка, по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

В судебном заседании от <дата обезличена> третье лицо ФИО3, являющийся собственником земельного участка, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, не возражал удовлетворению исковых требований истца, поскольку сохранение постройки не нарушает их права и охраняемые законом интересы.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО1 на основании постановления администрации <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ <№> от <дата обезличена> является собственником земельного участка, площадью 562 кв.м., кадастровый номер <№>, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>.

Как следует из сведений технического паспорта от <дата обезличена>, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, возведен жилой дом (А), площадью всех частей здания 142,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 135,8 кв.м., жилой площадью 74,3 кв.м., год постройки 2019.

Исходя же из градостроительного заключения <№>, выданного отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> в результате выполненных работ одноэтажный жилой дом, общей площадью 135,8 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен> возведен с нарушением нормативов градостроительного проектирования: на расстоянии 1,0 м. от боковой границы земельного участка, вместо 3,0 м.

Однако третье лицо ФИО3, являющийся собственником земельного участка, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, не возражал удовлетворению исковых требований истца, обосновывая тем, что сохранение постройки не нарушает его права и охраняемые законом интересы.В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствие со статьей 263 ГК РФ - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Как было сказано выше разрешенное использование земельного участка – под жилую застройку индивидуальную.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1 выдано уведомление Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района <адрес обезличен> РБ <№> о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того жилой дом возведен истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, разрешение на строительство было получено в установленном законом порядке, при этом заинтересованные лица возражений по установлению за истцом права собственности на указанный объект недвижимости не имеют.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 142,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 135,8 кв.м., жилой площадью 74,3 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...