Решение № 2-547/2021 2-547/2021~М-2579/2020 М-2579/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-547/2021

Дело № УИД 76RS0№-11 м.р. 15.03.2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику кредит в сумме 652 067 руб. под 10,9 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Целевым назначением предоставляемого кредита выступила оплата части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Тойота Хайлендер, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно по 15-м календарным дням каждого месяца с целью погашения основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов вносить платеж в сумме 16 746 руб. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № в отношении автомобиля Тойота Хайлендер, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, оставленное без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору не погашена и составляет 671 873 руб. 91 коп., из которых: 636 745 руб. 58 коп. - просроченный основной долг, 25 000 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 10 127 руб. 61 коп. – неустойка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 671 873 руб. 91 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство Тойота Хайлендер, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 918 руб. 74 коп. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Т. и его представитель У. не оспаривали факт просрочек платежей по кредиту, выразили не согласие с размером заявленных ко взысканию сумм, в том числе с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Показали суду, что ответчик находится в сложной финансовой ситуации, не работает, просили на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов и неустойки.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец представил ответчику кредит в сумме 652 067 руб. под 10,9 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Целевым назначением предоставляемого кредита выступила оплата части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Тойота Хайлендер, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно по 15-м календарным дням каждого месяца с целью погашения основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов вносить платеж в сумме 16 746 руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки /п.12 Индивидуальных условий/.

В обеспечение надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № в отношении автомобиля Тойота Хайлендер, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, оставленное без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору не погашена и составляет 671 873 руб. 91 коп., из которых: 636 745 руб. 58 коп. - просроченный основной долг, 25 000 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 10 127 руб. 61 коп. – неустойка.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается выпиской по счету, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «РН Банк» о взыскании с Т. заявленной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов суд считает, что оснований для уменьшения не имеется, поскольку проценты по договору не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая соотношение суммы основного долга и процентов и суммы неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности неустойки сумме задолженности, суд считает, оснований для уменьшения неустойки также не имеется. Правовые основания для уменьшения размера процентов по договору и неустойки в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции отсутствуют.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества /предмета залога/ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество /залогодателя/.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, неисполнение заемщиком Т. условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право обращения взыскания на предмет залога, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом, на который может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Начальная продажная стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит определению в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 918 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 873 руб. 91 коп., в том числе 636 745 руб. 58 коп. - просроченный основной долг, 25 000 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 10 127 руб. 61 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины 15 918 руб. 74 коп., всего 687 792 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство Тойота Хайлендер, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова