Решение № 2-270/2021 2-270/2021~М-162/2021 М-162/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-270/2021

Дело 2-270/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Грахово Удмуртской Республики 24 марта 2021года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при помощнике судьи Савиных С.А.,

с участием ответчика ГАН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ГАН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ГАН (далее - ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 181236 руб. 43 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивирует требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ГАН (далее -ответчик», заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 245364 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: LADA 111930 LADA KALINA, год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: 11183,5759306.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее - Условия).

По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 245364 рублей на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «Плюс Банк».

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору составила 181236,43 руб., из них:

сумма основного долга – 151553,70 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом – 29682,73 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 181236 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10825 руб., обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанное транспортное средство путем реализации с публичных торгов.

Представитель банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В заявлении от 18.03.2021г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГАН суду подтвердил, что брал кредит в Банке для покупки автомобиля, признал иск полностью и размер заложенности по кредитному договору, обязуется выплачивать долг из заработной платы. Автомобиль разбил в ДТП летом 2020г., восстановлению он не подлежал, поэтому сдал его в утиль.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, которому разъяснены положения ст.173 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «ПлюсБанк» является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит в силу следующих правовых норм.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ГАН был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 245364 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля, что подтверждается индивидуальными условиями данного Договора.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: LADA 111930 LADA KALINA, год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: 11183,5759306 (далее-ТС), что подтверждено договором купли –продажи ТС от 02.08.2017г.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика, открытому в ПАО «Плюс Банк».

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 02.08.2017г. на основании заключенного между ним и ИП ПЕА договора купли-продажи.

Актом приема-передачи от 02.08.2017г. подтверждается, что ИП ПЕА на основании договора купли-продажи передал ГАН вышеуказанное ТС.

Приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у ПАО «Плюс Банк», что предусмотрено Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, данное право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

В соответствии с п. 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В целях обеспечения обязательств заёмщика по выданному кредиту ТС является предметом залога, что также подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 04.08.2017г. в отношении вышеуказанного автомобиля, при этом залогодателем значится ГАН, залогодержателем - ПАО «ПлюсБанк».

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составила 181236,43 руб., из них:

сумма основного долга – 151553,70 руб.; сумма процентов - 29682,73руб.

что подтверждается расчетом банка, выпиской с лицевого счета о движении денежных операций.

Факт досудебного урегулирования спора подтверждается требованием Банка от 08.10.2020г., направленной заёмщику по списку почтовых отправлений от 14.10.2020г.

Правовой статус Банка подтверждается Уставом общества, свидетельством о регистрации в налоговом органе.

Совокупность приведенных доказательств подтверждают обоснованность исковых требований Банка.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, требованием от 08.10.2020г. Банк поставил в известность заёмщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки (штрафа). В установленный претензией срок до 30 дней со дня отправления претензии ответчик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме.

Исследовав приведенные выше документы, в том числе условия вышеназванного кредитного договора, суд считает установленным, что Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику, в то время как ответчик доказательств своевременного и полного исполнения своих обязательств не представил.

Ответчик ГАН не оспаривает факт невыполнения обязательств по кредитному договору, суду не представил доказательств своевременного и полного исполнения условий заключенного договора о возврате заемных средств, с исковыми требованиями и расчетом задолженности по кредитному договору согласен полностью.

Произведенный банком расчет заложенности по кредитному договору по состоянию на 18.01.2021г. включительно суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям статьи 319 ГК РФ. Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, никакие доказательства, каковыми являются объяснения сторон, свидетельские показания, письменные доказательства и т.д., не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также с п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Ответчик не представил суду возражений по исковому заявлению Банка. Напротив истец представил суду допустимые и достаточные доказательства обоснованности своих требований, которые подлежат безусловному удовлетворению в силу приведенных правовых норм и установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 181236 руб.43 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того в силу приведенных норм и установленных обстоятельств нарушения ответчиком условий кредитного договора суд считает правомерным требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ФИО1 (цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN <***> в счет погашения задолженности ГАН перед ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Согласно условий договора залога данный автомобиль находится в пользовании у залогодателя.

Согласно карточке учета транспортного средства от 12.03.2021г. автомобиль ФИО1 (цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN <***> значится во владении ГАН.

Исходя из нормы ст.348 ГК РФ и установленных судом обстоятельств, периода просрочки и суммы кредитной задолженности на день обращения с иском, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка по взысканию кредитной задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде ФИО1 (цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN <***>), находящегося в распоряжении ответчика.

Истцом предоставлены суду допустимые и достоверные доказательства, указанные в описательной части решения, которые ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10825руб., оплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ГАН удовлетворить, в том числе по факту признания иска ответчиком.

Взыскать с ГАН в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.01.2021г. в размере 181236 (Сто восемьдесят одна тысяча двести тридцать шесть ) рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ФИО1 (цвет серебристый, 2012 года выпуска, VIN <***> в счет погашения задолженности ГАН перед публичным акционерным обществом «Плюс Банк» по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ГАН в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10825 (Десять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 26.03.2021г.

Судья Е.В. Ильина