Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-244/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 19 июля 2018 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Карбовской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/2018 по иску ФИО1 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ответчиком необоснованно выставлена ей задолженность за электроэнергию в сумме 21 697 рублей и пени в сумме 7 782 рубля, хотя оплата ею производилась своевременно. 13 декабря 2017 года ей отключили одну фазу, хотя никакого уведомления она не получала. 25 декабря 2017 года ей вообще отключили электроэнергию и поставили условие: она заключает соглашение или остается без электроэнергии. Ей пришлось подписать соглашение. Она является инвалидом 2 группы, стоит на учете у <данные изъяты>, ей <данные изъяты> года. В результате действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100 000 рублей. (л.д.3-5)

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО1 просит суд взыскать моральный вред в размере 100000 рублей, так как в течение трех лет Энергосбыт отключает электричество за какую-то задолженность, истица считает, что задолженности у нее нет. Энергосбыт не может найти, когда образовалась задолженность. (л.д.16)

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила, что она просит признать незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по отключению у нее электроэнергии в декабре 2017 года и установлению ей задолженности по оплате за электроэнергию. Пояснила, что 13 декабря 2017 года ей отключили одну фазу, а 25 декабря 2017 года полностью отключили электроэнергию. Сотрудники «Энергосбыта» ссылаются на задолженность. Ей пришлось с ними заключить соглашение о рассрочке погашения задолженности. Ежемесячно она должна была платить 3616 рублей и пени, всего 4999 рублей. Она платила столько, сколько могла: 2 - 3 тысячи рублей, три месяца платила по 1 тысяче рублей. После заключения соглашения подачу электроэнергии сразу возобновили в тот же день 25 декабря 2017 года. В дальнейшем подачу электроэнергии не ограничивали, но "Энергосбыт» постоянно присылает ей уведомления о предстоящем ограничении подачи электричества. Но она считает, что у нее нет задолженности. Сумма задолженности по соглашению 21 697 рублей. По ее расчетам она выплатила 15 тысяч рублей, а по их расчетам – 10 тысяч рублей.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.40) ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства №354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг» 22 ноября 2017 года истицей было получено и подписано уведомление об ограничении, приостановлении коммунальных услуг, указана задолженность. В уведомлении 4 декабря 2017 года по истечении 20 календарных дней 13 декабря 2017 года введено ограничение в связи с технической возможностью, имеется трехфазный ввод, одну фазу ограничили. По истечении 10 дней 25 декабря 2017 года введено полное приостановление подачи электрической энергии, о чем свидетельствует уведомление и отрывная часть уведомления. Действия по ограничению и приостановлению подачи электроэнергии потребителю ФИО1 являются законными и обоснованными. Истица сама обратилась с заявлением о заключении соглашения о предоставлении рассрочки. Соглашение было заключено, оно, также как и график платежей к соглашению, акт сверки с потребителем, подписаны истицей. На 25 июня 2018 года сумма основного долга истицы 6837 рублей 50 копеек, пени - 8014 рублей 68 копеек с учетом оплат, произведенных за предшествующий период. Задолженность в сумме 21697 рублей образовалась с декабря 2011 года по август 2017 года. Данную задолженность пытались взыскать в судебном порядке. Мировым судьей были вынесены судебные приказы, которые впоследствии были отменены, так как поступили возражения от истицы. Почему не обращались в суд в порядке искового производства, пояснить не может.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 486, 544 ГК РФ, основной обязанностью абонента является оплата поданной ему энергии; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и т.д.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. (л.д.22-25)

27.07.2015 между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» был заключен договор № энергоснабжения жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.22-25)

22.11.2017 ООО «Иркутскэнергосбыт» направило ФИО1 уведомление №1, в котором указал, что ее задолженность по оплате использованных энергоресурсов составляет 24 497,91 рублей, что превышает сумму 2-месячных начислений, исходя из норматива потребления электрической энергии. При этом уведомило, что в случае непогашения в полном объеме указанной суммы задолженности в течение 20 дней после получения настоящего уведомления ООО «Иркутскэнергосбыт» вправе ограничить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. Данное уведомление ФИО1 получила 22.11.2017г. (л.д.68)

04.12.2017 ООО «Иркуткэнергосбыт» направило уведомление №4984 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о введении в отношении потребителя ФИО1 частичного ограничения коммунальной услуги по электроснабжению с 13.12.2017г. В случае отсутствия оплаты образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения частичного ограничения необходимо с 25.12.2017г. приостановить предоставление данной услуги (л.д.69)

Согласно акту сверки задолженности по лицевому счету № от 25.12.2017 за период с 01.01.2014 по 30.11.2017 задолженность по оплате электроэнергии потребителя ФИО1 составила 32 279,91 рублей, из которых 24 497,91 рублей – основной долг, 7 782 рубля – пени. Истицей данный расчет был подписан без каких-либо оговорок. (л.д.77-78)

25.12.2017 потребителем ФИО1 было оплачено в счет погашения задолженности 3 000 рублей. (л.д.76)

25.12.2017 ФИО1 обратилась в Тулунское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 21 697 рублей 89 копеек. (л.д.72)

25.12.2017 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 21 697 рублей 89 копеек. Согласно данному Соглашению потребитель ФИО1 обязалась погасить задолженность до 25 июня 2018 года, то есть в течение 6 месяцев ежемесячно производить оплату в сумме 3 616,32 рублей согласно графику. (л.д.73, 74)

25.12.2017 ФИО1 обратилась в Тулунское отделение ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о предоставлении рассрочки погашения задолженности по оплате за электроэнергию (пени) в сумме 7 782 рубля (л.д.80)

25.12.2017 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 было заключено Соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 7 782 рубля. Согласно данному Соглашению потребитель ФИО1 обязалась погасить задолженность до 25 июня 2018 года, то есть в течение 6 месяцев ежемесячно производить оплату в сумме 1 297 рублей согласно графику. (л.д.81, 82)

Свидетель "УУУ" пояснила, что работает техником по работе с бытовыми потребителями Куйтунского производственного участка Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт». Задолженность у ФИО1 образовалась с декабря 2011 года. Есть контрольный обход от 27 июля 2015 года, который подписан с двух сторон. Там показания 338815 киловатт. То есть потребитель прописывал показания ниже, чем они были на самом деле на счетчике. Отсюда и образовалась задолженность.

Действительно, согласно кассовому чеку от 30.07.2015г. при оплате за потребленную электроэнергию ФИО1 конечные показания были указаны – 326 900 (л.д.88), тогда как при контрольном обходе 27.07.2015г. были сняты показания – 333815, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.87)

Анализируя все представленные ответчиком материалы, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 24 497,91 рублей на 25 декабря 2017 года ФИО1 была определена правомерно. Она сама с ней согласилась, подписав акт сверки. Ответчиком представлен расчет задолженности за потребленную электроэнергию абонента ФИО1, в котором подробно расписано образование задолженности по периодам. (л.д.83-86) У суда нет оснований не согласиться с данным расчетом. При этом самой истицей какого-либо расчета в опровержение доводов ответчика не представлено.

При рассмотрении требований о признании действий ответчика по ограничению и приостановлении подачи электроэнергии ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодеком и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии с п.41 Постановления к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Судом установлено, что спор между ресурсоснабжающей организацией ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребителем ФИО1 возник из-за образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию в размере 24 497,91 рублей. Начало образования задолженности – декабрь 2011 года. Таким образом, причиной для приостановления предоставления электроэнергии ФИО1 явилась задолженность, которая возникла 7 лет назад. Возникшая ситуация путем подачи иска в суд ответчиком не разрешалась.

Данные действия ресурсоснабжающей организации являются несоразмерными допущенному собственником жилого помещения нарушению, с учетом давности образовавшейся задолженности у потребителя ФИО1 Суд их расценивает как злоупотребление правом с использованием свое монопольного положения на рынке сбыта электроэнергии.

С учетом всех обстоятельств дела суд признает действия ответчика по ограничению и приостановлению подачи электроэнергии потребителю ФИО1 в его жилое помещение незаконными, а права истца как потребителя подлежат восстановлению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что ФИО1, имея возраст <данные изъяты> года, инвалидность, испытывала нравственные страдания в результате ограничения подачи электроэнергии, а затем отключения ее жилого помещения от энергоснабжения, не имея возможности пользоваться бытовыми электроприборами, электроосвещением, принимая во внимание непродолжительное приостановление подачи электроэнергии (подача электроэнергии была возобновлена в день отключения), суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что с письменной претензией о возобновлении подачи электроэнергии в добровольном порядке истец к ответчику не обращалась, поэтому требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования Куйтунский район Иркутской области в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по ограничению с 13.12.2017 и по приостановлению с 25.12.2017 подачи электроэнергии потребителю ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО «Иркутскэнергосбыт» по установлению ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию и о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Куйтунский район Иркутской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу