Решение № 2А-3114/2018 2А-3114/2018~М-2484/2018 М-2484/2018 от 14 сентября 2018 г. по делу № 2А-3114/2018

дело № 2а-3114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петровец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беляковой А. В. к инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес), Управлению Федеральной налоговой службы по (адрес) о признании незаконным и отмене решения № инспекции Федеральной налоговой службы по (адрес) о принятии обеспечительных мер от (дата),

установил:

Административный истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения административного ответчика – ИФНС России по (адрес) № о принятии обеспечительных мер от (дата).

В обосновании требований административный истец указал, что (дата) ИФНС России по (адрес) в отношении земельного участка, кадастровый или условный №, принадлежащего ранее Малетину В.А. и Малетиной Е.С. по ? доли в праве собственности принято решение № о принятии обеспечительных мер. Белякова А.В. является залогодержателем следующего имущества:

- объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес).

- земельный участок площадью № кв.м. (земли поселений) расположенный по адресу: (адрес).

Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН. В связи с тем, что выше указанные объекты недвижимого имущества перешли в мою собственность от Малетина В.А. и Малетиной Е.С., согласно условий мирового соглашения от (дата), утвержденного определением Калининского районного суда (адрес) от (дата). После обращения в Управление Росреестра по (адрес) с заявлением о переходе права собственности мне было отказано, в связи с тем, что в отношение земельного участка ИФНС России по калининскому району (адрес) наложены обеспечительные меры. Учитывая обстоятельства, что Белякова А.В. является залогодержателем и одновременно собственником объектов недвижимого имущества, Белякова А.В. обратилась в ИФНМ России по (адрес) с требованием отменить обеспечительные меры, на законное требование получила отказ. Посчитав данный отказ абсолютно не обоснованным и незаконным, указанное решение обжаловано Беляковой А.В. в вышестоящий орган УФНС России по (адрес), жалобу добровольно удовлетворили сославшись на то, что мировое соглашение, утвержденное определением суда вступившим в законную силу, обжалуется налоговым органом в суде.

Решение приятные административными ответчиками являются незаконными и необоснованными, так как земельный участок на который наложены обеспечительные меры, является предметом залога. Договор залога между Малетиным В.А., Малетиной Е.С. и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» бы заключен еще в (дата), задолго до каких-либо притязаний со стороны налогового органа.

В судебное заседание административный истец Белякова А.В., не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца Мотовилова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по (адрес) Фомичева А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, и пояснила, что на момент принятия спорного решения, записи в Росреестре об имеющемся обременении не содержалось. Малетин В.А., Малетина Е.С. и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не обжаловали решения № от (дата). Административный истец выбрала неправильный способ защиты, мы права не нарушили. Представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по (адрес) Гаврилов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам указанным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения????????????????????????????????????????????????????????????????????j??????????????????????j????????????????????????????????????J?J???????????J?J?J?????????????????J?????????????????????????????????????????????????????????????

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.