Решение № 12-4/2018 12-99/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело №12-4/18


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре Симковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский районный суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 привлечена к ответственности неправомерно, производство по делу подлежит прекращению, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в виду того, что расположенная в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заявителю на праве собственности, конструкция не обеспечивает свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. При этом, не принято во внимание, что береговая полоса, а именно полоса земли вдоль береговой линии, предназначенная для общего пользования определяется от границы береговой линии водного объекта, которая в данном случае не установлена в законном порядке и не вынесена в натуре уполномоченным органом. Земельный участок ФИО1 сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в собственность органом местного самоуправления без обременений и ограничений в использовании, что исключает отнесения его части к местам общего пользования.

В судебном заседании выступающий в интересах ФИО1 на основании доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил таковую удовлетворить по изложенным основаниям и отменить оспариваемый акт должностного лица, производство по делу прекратить. При этом им указано, что береговая линия водного объекта в данном случае не определена и не вынесена в государственный водный реестр в натуру в установленном порядке уполномоченным органом. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считаются определенными со дня внесения сведений о местоположении в государственный кадастр недвижимости. В ходе осмотра на местности замеры расстояния расположения объекта от береговой полосы не производились, таковое расстояние определено по средствам замера электронным образом на публичной кадастровой карте с наложением спутниковых карт местности, на которых расположение кадастровых границ земельных участков отражено неточно по отношению к местности. Опорная стена имеет место в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, что исключает расположение таковой на землях общего пользования. При межевании и предоставлении в собственность земельного участка органом местного самоуправления ограничений и обременений в использовании земли не установлено. Кроме того, на момент предоставления ФИО1 данного земельного участка в собственность береговая линия находилась на значительном удалении от участка, а со временем река значительно изменила свое расположение.

Министерство природных ресурсов <адрес> обеспечило участие при рассмотрении жалобы в судебном заседании представителя - ФИО3, который просил в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения, как отвечающее принципу законности и обоснованности, при этом пояснил, что ФИО1 допустила ограничение свободного доступа граждан к водному объекту, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки специалистом Министерства и натурного обследования местности. В государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) данного участка реки не внесены. В силу положений Водного кодекса РФ ширина береговой полосы общего пользования реки Небуг составляет 20 метров. Замеры ширины, исходя из материалов дела, производились специалистом Министерства с использованием публичной кадастровой карты. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, оценив доказательства, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.8.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ специалистом Министерством природных ресурсов <адрес> составлен акт о выполнении задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями №, согласно которому при проверке прибрежной полосы реки Небуг в границах Небугского сельского поселения <адрес>, а именно по <адрес>. На момент обследования на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в собственности ФИО1, а также в прибрежной защитной полосе реки Небуг строительных работ, стоянки и движения транспорта, размещения отвалов размываемых грунтов не выявлено. В ходе натурного осмотра установлено, что ФИО1 в нарушение ст.6 Водного кодекса РФ ограничен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Расстояние от опорной стены, расположенной на земельном участке до уреза воды составляет не более 11 метров. В ходе данного осмотра проводилась фотосъемка. Иных действий не предпринималось, информации о способе и методе замера не приведено.

Проверка проведена на основании утвержденного задания на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий и акваторий №.

По выявленному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Министерства вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ФИО1 является ответственной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, а именно установила на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № опорную стену, расстояние от которой до береговой линии 11 метров.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.2 ст.5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам в частности относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться без использования механических транспортных средств береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, составляет 5 метров.

В силу п.4.1 ст.5 Водного кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством РФ.

При этом, согласно п.4 ст.5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» местоположение береговой линии (границ водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части.

Из содержания п.9 указанных Правил следует, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и водных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды.

В силу пп. «б» п.10 Правил береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Согласно п.14 Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что береговая полоса водного объекта общего пользования устанавливается и определяется исключительно вдоль береговой линии (границы водного объекта) в установленном законом и Правилами порядке уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, и подтверждено пояснением представителя административного органа, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) водного объекта - река Небуг, равно как и его отдельной части, в установленном законом порядке не определена, сведения о местоположении береговой линии в государственный кадастр недвижимости не внесены, что не свидетельствует однозначно о правильности определения указанного в оспариваемом постановлении должностного лица расстояния (11 метров) от опорной стены ФИО4 до береговой линии.

Как усматривается из материалов дела, в том числе представленного административным органом дела об административном правонарушении (акт государственного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ), при проведении мероприятий по контролю и осмотре прибрежной полосы реки Небуг, в районе земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, расстояние от опорной стены до уреза воды определено без проведения замеров на местности, информации о способе и методе замера в акте не приведено, измерительных приборов не указано. Приложением к указанному акту является исключительно фототаблица.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено и подтверждено материалами дела, в том числе актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, что отраженная должностным лицом в оспариваемом постановлении опорная стена, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО1

Право собственно на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый номер присвоен с внесением сведений об индивидуальных характеристиках земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени конфигурация и площадь земельного участка, расположение его границ на местности, не изменялись.

Результаты межевания земельного участка ФИО1, в том числе расположение такового в кадастровом квартале, утверждены постановлением главы органа местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка объектов недвижимости, не принадлежащих землепользователю нет, земельный участок или его часть не располагаются в водоохранной зоне, а также территории, подверженной воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что оспариваемый акт административного органа постановлен на основании неподтвержденных материалами дела данных, а также то, что порядок определения береговой полосы указанным в постановлении способом исключается при отсутствии установленных в законном порядке границ водного объекта, судья приходит к выводу, что должностное лицо не обеспечило всестороннее, полное, объективное и своевременное исследование и выяснение всех обстоятельств дела в их совокупности и разрешение его в соответствии с законом. Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на законность принятого по делу акта.

Исходя из приведенных положений, судья пришел к выводу о том, что постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.8.12.1 КоАП РФ прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: