Апелляционное постановление № 22-1712/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-100/2023

(...) №22-1712/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Скворцова С.В., Ушакова И.А., адвоката Кишкурно Р.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кишкурно Р.К. в интересах Ушакова И.А. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2023 года, которым

У., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, пенсионер, официально не трудоустроенный, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), несудимый,

освобождён от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещённого уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Постановлением разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Кишкурно Р.К., У. в поддержку жалобы, прокурора Скворцова С.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно постановлению У. признан виновным в совершении запрещённого уголовным законом деяния, а именно, в том, что 12 апреля 2023 года в (.....) применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора дорожно-патрульной службы Л. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

В апелляционной жалобе адвокат Кишкурно Р.К., не оспаривая обстоятельств совершённого У. общественно опасного деяния, выражает несогласие с решением суда. Указывает, что У. не возражает против применения к нему принудительных мер медицинского характера, вместе с тем, полагает, что ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Пишет, что с момента проведения экспертизы и выписки У. прошло более двух месяцев, за это время рецидивов заболевания не наблюдалось, в настоящее время он получает регулярное амбулаторное лечение, принимает рекомендованные врачом-психиатром препараты, полностью отказался от алкоголя. Сам У., а также его родители показали, что после выписки его состояние стабилизировалось, он принимает рекомендованные препараты, посещает врача-психиатра, не употребляет алкоголь, помогает отцу в строительстве, готов по возможности трудоустроиться. В связи с этим адвокат полагает, что в отношении У. могут быть применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Павлов Д.С. указывает о необоснованности приведённых в ней доводов и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции исследовал всю совокупность представленных доказательств и дал им оценку в соответствии со ст.85,87-88 УПК РФ.

Совершение запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, У. не оспаривается и подтверждено совокупностью объективных доказательств, подробно приведённых в постановлении.

В суде первой инстанции У. подтвердил применение им насилия в отношении представителя власти - старшего инспектора дорожно-патрульной службы Л.

Помимо показаний У. его причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния подтверждается показаниями потерпевшего Л., свидетелей Ч., М., М., У., протоколом проверки показаний на месте от 28 мая 2023 года и иными доказательствами.

Так согласно показаниям потерпевшего Л. он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прионежскому району, 12 апреля 2023 года по указанию дежурной части отдела полиции выезжал по вызову о причинении телесных повреждений М. в (.....). По приметам, указанным М., был установлен У., который при задержании нанёс ему, Л., удар кулаком в лицо, повредив губу. После этого У. был задержан и о применении им насилия было доложено в дежурную часть отдела полиции. При исполнении служебных обязанностей находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

При проверке показаний на месте Л. показал и продемонстрировал где и при каких обстоятельствах У. нанёс ему удар кулаком в лицо.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Л. установлено кровоизлияние со ссадиной на лице в области верхней губы справа, кровоизлияние и ссадина в области нижней губы справа, которые могли возникнуть от одного удара кулаком 12 апреля 2023 года, квалифицируемые как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Аналогичные показания об обстоятельствах применения У. насилия в отношении Л. дал свидетель Ч., сотрудник полиции, совместно с потерпевшим осуществлявший несение службы в этот день, и сообщивший, что Л. был нанесён удар У. непосредственно после того, как Л. представился сотрудником полиции.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются записями с видеорегистраторов Л. и Ч.

Свидетель М. подтвердил, что 12 апреля 2023 года возле магазина "Магнит" в (.....) к нему подошёл агрессивно настроенный У. и попросил денежные средства, а после отказа нанёс ему, М., два удара кулаком по шее и лицу и удар ногой по телу.

Таким образом действия потерпевшего, как сотрудника полиции, в отношении У. были правомерными и связаны с выполнением служебных обязанностей. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, У. обнаруживал хроническое психическое расстройство (параноидная шизофрения с эпизодическим типом течения, осложненная пагубным употреблением алкоголя) в стадии обострения в виде параноидного синдрома с аффективной неустойчивостью, которое по степени своей выраженности лишало У. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени.

Приведённые доказательства были получены и исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений не вызывает. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям У. надлежащую оценку, указав в приговоре о совершении им запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, так как деяние было совершено в состоянии невменяемости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость применения к У. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа определена экспертной комиссией, установившей, что У., как в прошлом, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает хроническое психическое расстройство в форме параноидной шизофрении с эпизодическим типом течения, осложненной пагубным употреблением алкоголя. Имеющиеся у У. изменения психики выражены значительно и лишают его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также лично осуществлять свои процессуальные права. С учётом становления медикаментозной ремиссии после тяжелого ухудшения психического состояния на фоне отказа от поддерживающей терапии в амбулаторных условиях и злоупотребления алкоголем с агрессивными тенденциями на фоне бредовых переживаний, полного отсутствия критики к болезни и совершённым правонарушениям, имеющееся у У. хроническое психическое расстройство связано с опасностью для окружающих либо с возможностью причинения иного существенного вреда. Принимая во внимание частично сохраняющуюся симптоматику, нерегулярное посещение районного психиатра и отказ от поддерживающей терапии, злоупотребление алкоголем, склонность к диссимуляции болезненных переживаний, высокий риск импульсивной агрессии в ухудшении, экспертная комиссия пришла к выводу, что У. нуждается в круглосуточном стационарном лечении и наблюдении, следовательно, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Кроме того из заключения экспертов следует, что очередное ухудшение состояния произошло в апреле 2023, когда стал нападать на жителей (.....), высказывал угрозы физической расправы, избивал их, вёл себя неадекватно, пугал детей, высказывал угрозы физической расправы, отмечались факты злоупотребления алкоголем, в связи с чем был госпитализирован в недобровольном порядке, впоследствии выписан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о совершении У. запрещённого уголовным законом деянии в состоянии невменяемости, необходимости освобождения его от уголовной ответственности и применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь именно в стационарных условиях, специализированного типа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прионежского районного суда Республики Карелия суда от 22 сентября 2023 года, которым У. освобождён от уголовной ответственности за совершение деяния, запрещённого уголовным законом, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Ф.П. Захаров