Решение № 2-1418/2025 2-1418/2025~М-747/2025 М-747/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-1418/2025

Дело № 2-1418/2025

УИД: 18RS0023-01-2025-001574-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к Гену <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Гену И.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец мотивирует свои требования тем, что решением единственного акционера АО «РН Банк» от 21.07.2023г. принято решение о смене наименования на АО «Авто Финанс Банк». 01.06.2023г. между должником Ген И.Г. (далее – Ответчики) и АО «РН Банк» (далее – Истец) заключен Кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1 066 580 руб.; процентная ставка – 17,9 % годовых; ежемесячный платеж – не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 26 861 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога <***> от 01.06.2023г. (далее – Договор Залога). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 1 066 580 руб. Предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: Марка, модель <данные изъяты>. По состоянию на 15.04.2025г. задолженность составляет 915 067,47 руб.

Истец просил взыскать с Ответчика в пользу АО «Авто Финанс Банк» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 01.06.2023г. по состоянию на 15.04.2025г. в размере 915 067,47 руб. в том числе: - просроченный основной долг – 862 202,07 руб., - просроченные проценты – 38 822,66 руб., - неустойка – 14 042,74 руб. Взыскать с должника Ген И.Г. в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ранее АО «РН Банк») расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 301 руб. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 693 277 руб.

В судебное заседание АО «Авто Финанс Банк» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ген И.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из материалов дела 01.06.2023г. Ген И.Г. обратился в АО «РН Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 1 066 580 руб., кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования.

Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 066 580 руб., срок возврата кредита 18.05.2028г., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 17,9 % годовых, в порядке, установленном данным договором. Полная стоимость кредита – 17,813 %.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами по 18 число каждого месяца.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако, ответчик в полном объеме в установленный срок ежемесячный МОП не вносил.

Требование о погашении имеющейся задолженности по договору ответчиком так же не исполнено (л.д.68).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика на 15.04.2025г. по кредитному договору составляла 915 067,47 руб. из них: - просроченный основной долг – 862 202,07 руб., - просроченные проценты – 38 822,66 руб., - неустойка – 14 042,74 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

Заключение договора потребительского кредита и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредитных средств и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с него надлежит взыскать вышеуказанную задолженность на 15.04.2025г., которая составляет 915 067,47 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Обязательства заемщика Гена И.Г. по договору потребительского кредита <***> от 01.06.2023г. обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>) №, год выпуска 2014.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

АО «Авто Финанс Банк» обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>) №, год выпуска 2014.

Обязанность заемщика передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль, установлена п.10 индивидуальных условий договора (л.д.13).

Как видно из материалов дела, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>) №, год выпуска 2014, принадлежащий (л.д.119) на праве собственности ответчику.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст.348 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО3 обязательств, по обеспеченному залогом договору займа, то на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

В п.1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3.2 индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (л.д.12-15)залоговая стоимость автомобиля сторонами согласована на дату заключения договора (01.06.2023 года) определена в размере 1066580 рублей. В соответствии с п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля (л.д.35-38) стороны договорились о снижении залоговой стоимости автомобиля на 65 % по истечении 24 месс момента заключения кредитного договора.

Следовательно, 65% от 1066580 рублей составляет 693277 рублей.

Соответственно, надлежит установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 693 277 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика Гена И.Г. подлежат взысканию в пользу истца АО «Авто Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 301 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением № 612632 от 28.04.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к Гену <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гена <данные изъяты>) в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2023г. в размере 915 067 руб. 47 коп., из них:

- сумма основного долга 862 202 руб. 07 коп.,

- сумма просроченных процентов 38 822 руб. 66 коп.,

- неустойка 14 042 руб. 74 коп.

Взыскать с Гена <данные изъяты> в пользу АО «Авто Финанс Банк» в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 43 301 руб. 00 коп.

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к Гену <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гену И.Г. со следующими характеристиками:

- автомобиль <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств Гена <данные изъяты> по выплате АО «Авто Финанс Банк» вышеуказанной суммы долга, определив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 693 277 руб..

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение принято 17 июля 2025 года.

Судья Заварзин П.А.