Определение № 2-101/2017 2-101/2017(2-1520/2016;)~М-1406/2016 2-1520/2016 М-1406/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 января 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

Коммерческий банк "АГРОПРОМКРЕДИТ" (акционерное общество) (далее по тексту - АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора 18 сентября 2009 года Центральным районным судом г.Оренбурга вынесено решение о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной госпошлины. Данное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, Банком были начислены повышающие проценты в соответствии с условиями кредитного договора и пеня в размере 0,3 от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 557796,81 руб., из которых проценты на просроченный основной долг - 61058,49 руб., неустойка на просроченный основной долг - 310806,81 руб., неустойка на просроченные проценты - 185931,51 руб. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8777,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

Судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с общими правилами подсудности, закрепленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Однако законодательство предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами была достигнута договорная подсудность разрешения споров, возникающих из Соглашения о кредитовании.

Так, пунктом 7.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, закреплено, что неурегулированные сторонами споры, возникающие в связи с заключением, изменением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения банка (в случае заключения договора в Головном офисе Банка) или филиала Банка (в случае заключения договора в филиале или дополнительном офисе филиала Банка).

Из текста и пункта 8 кредитного договора видно, что он заключен в дополнительном офисе (Территориальном отделении) Оренбургского филиала ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», следовательно, дело подсудно Центральному районному суду г.Оренбурга, на территории которого расположен Оренбургский филиал Банка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга (460048, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Л. Карагодина