Приговор № 1-43/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019 копия


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Орда 19 июня 2019 года

Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием государственного обвинителя – прокурора Ординского района Акбаева Р.К.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Пшеничникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 09.03.2019 года; 10.03.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 29.04.2019 года срок содержания под стражей продлен до 08.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после высказанных ФИО4 в его адрес оскорблений в нецензурной форме, возник умысел на причинение смерти ФИО4 В этот же день, находясь в корпусе № 3 МТФ «Арсеновская», расположенном в с<адрес>, около 17 часов, имея при себе нож, спрятанный во внутренний карман куртки, принесенный с собой с целью реализовать ранее возникший умысел на убийство ФИО4, ФИО3 стал ссориться с потерпевшим. В ходе ссоры ФИО4 ударил ФИО3 кулаком в область лица, затем они стали бороться и упали на пол. ФИО3, оказавшись сверху ФИО4, прижал к полу его руки и удерживая их, реализуя преступный умысел на убийство ФИО4, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес ФИО4 удар кулаком в теменно-височную область головы слева, после чего достал из кармана куртки нож и умышленно клинком ножа нанес ФИО4 один удар в область грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО4 ссадины на правом предплечье и левой кисти, кровоизлияние мягких тканей левой теменно-височной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры и 3-го ребра слева между передней и средней подмышечными линиями, верхней доли левого легкого, левого верхнедолевого бронха, легочного ствола, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением с развитем острой массивной кровопотери, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть ФИО4 на месте происшествия спустя непродолжительное время, исчисляемое ближайшими минутами.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года стал сожительствовать с ФИО5 Знал о том, что у нее есть муж ФИО4 Со слов ФИО5 с мужем жить она больше не собиралась. До событий ДД.ММ.ГГГГ года у него с ФИО4 сложились личные неприязненные отношения на почве ревности, однажды они подрались. При встречах и по телефону, когда он разговаривал с ФИО2, а потерпевший находился в это время с ней рядом, ФИО4 оскорблял его нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он пошел на ферму, где уже находилась ФИО2 С собой у него был нож, который он взял из дома, так как ремонтировал электрическую проводку и забыл выложить. На ферме он зашел в третий корпус, поздравил сидящих в комнате отдыха с праздником и вышел. Увидел ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Тот ударил его кулаком по лицу, они стали бороться. Затем он сел на него, удерживал его руки коленями, ударил его кулаком в лицо. Он достал нож, ударил им ФИО4 Убивать потерпевшего он не хотел, хотел наказать за то, что он его постоянно оскорбляет.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, (л.д. 135-139 т.1) в части. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый находился дома, употреблял спиртное, ФИО5 была на ферме. Он позвонил ей, услышал как в это время на нее кричит ФИО4 и выражается нецензурно в его адрес. Он разозлился и решил пойти на ферму. Он взял кухонный нож, так как предполагал, что если ФИО4 снова начнет его оскорблять, то он его убьет.

Подсудимый в судебном заседании данные показания не подтвердил, пояснил, что изначально цели убийства у него не было, но поскольку потерпевший его постоянно оскорблял, он хотел его наказать.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что является родным братом погибшего. О смерти брата узнал около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ года после сообщения о смерти брата он приехал на ферму, там уже была полиция. Труп брата лежал возле красного уголка, было много крови. От сотрудников полиции узнал, что убийство совершил ФИО3 Знает о том, что в последнее время отношения между ФИО4 и его женой ФИО5 были напряженные. По характеру брат был вспыльчивый, но отходчивый. На ферму брат ходил помогать ФИО6 и ФИО10. Исковых требований он к подсудимому не имеет, полагает, что необходимо его строго наказать.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что убитый был ее супругом. С ДД.ММ.ГГГГ они вместе не проживали, так как она стала сожительствовать с подсудимым. Между подсудимым и ФИО4 сложились неприязненные отношения, однажды они дрались, при встрече взаимно оскорбляли друг друга. ДД.ММ.ГГГГ года днем она пошла на работу на ферму, ФИО3 остался дома. В тот день на ферме был ФИО4, помогал им. Когда она была в «красном уголке», ей позвонил ФИО3, сказал что идет к ней. ФИО3 пришел около 17 часов, зашел в «красный уголок», поздравил всех с праздником. ФИО4 был в это время где-то на ферме, работал. Через некоторое время она услышала стук, дверь открылась, в это время ФИО4 упал возле двери. Она увидела, что в левую часть его тела воткнут кухонный нож. ФИО3 был тут же недалеко, звонил кому-то, сообщил, что убил человека. Исковых требований к подсудимому не имеет, просит наказать строго.

Свидетель ФИО7 пояснила, что работает в СПК «Правда» телятницей. ДД.ММ.ГГГГ года она была на ферме, но в другом корпусе. Ей позвонила заведующая ФИО8 и сказала, что убили ФИО4, попросила вызвать скорую помощь и полицию. Очевидцем произошедшего она не являлась.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает заведующей Арсеновской МТФ. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> мин. она делала обход фермы, видела ФИО4 через некоторое время ей позвонил ФИО9, сказал, что произошло убийство, убили ФИО4 в третьем корпусе. Она пошла в третий корпус. Навстречу ей попался подсудимый, она его раньше раза два видела на ферме. На его лице она заметила крапинки крови. Он сказал ей, что ищет ключи, найдет и уйдет. Она слышала, как по мобильному телефону он с кем-то разговаривал, сообщал, что убил человека. Когда она подошла к красному уголку в корпусе № 3 увидела, что ФИО4 лежал на полу, он был мертв, из тела торчал нож. Через некоторое время приехала полиция, подсудимый никуда не уходил, его сразу же задержали.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работает в СПК «Правда». Является сестрой потерпевшей ФИО2 Знает, что ФИО11 сожительствовала какое-то время с ФИО3 ФИО4 в это время с ДД.ММ.ГГГГ года жил у нее. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время у нее с ФИО2 был разговор по телефону, в ходе разговора ФИО3 стал кричать, что убьет ФИО4 До этого у них постоянно были конфликты, они ругались и дрались. ДД.ММ.ГГГГ года днем она вместе с ФИО4 пришли на ферму. Они сидела на работе в красном уголке, ФИО4 с ними не было. На ферму приходил ФИО3, с ними посидел и ушел. Когда из коридора послышался шум, она открыла дверь, прямо на нее стал падать ФИО4, изо рта у него бежала кровь.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 109-112), она работает дояркой в СПК «Правда» Арсеновской МТФ. ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов она была на работе, сидела в комнате отдыха вместе с ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО10 ФИО3 и ФИО4 с ними не было. Они услышали крик, вышли и увидели, что в коридоре на полу в крови лежит ФИО4 Она вызвала скорую помощь и полицию.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15, (т.1 л.д. 115-116), она живет по- соседству с ФИО2 До января 2019 года с ФИО5 проживал ее супруг ФИО4 После этого она ФИО4 не видела, у ФИО5 проживал другой мужчина.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 4-19), согласно которому осмотрен корпус № 3 фермы «Арсеновская» по адресу: <адрес>. В здании корпуса, внутри подсобного помещения, на полу из досок обнаружена «дорожка» следов красно-бурого цвета, похожего на кровь. Далее обнаружен труп ФИО4 Труп лежит на спине. В области грудной клетки слева в теле торчит рукоять ножа. Из тела нож изъят. В ходе осмотра производилась фотосъемка. Также с места происшествия изъято вещество красно-бурого цвета путем соскоба с пола на ватный тампон (л.д. 4-19).

- протоколом освидетельствования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 124-126), согласно которому в ходе освидетельствования установлено, что у ФИО3 имеются ушибы правой параорбитальной области и области левой лопатки. Как следует их акта медицинского освидетельствования, состояние опьянения у подсудимого не установлено;

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 129-133), из которого следует, что подозреваемый задержан по п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. При личном обыске у подозреваемого обнаружено и изъят: зимняя куртка темно-синего цвета, шапка черного цвета с серой полоской; брюки черного цвета; смыв с правой и левой руки; соскобы с кожи у ногтей правой руки; ботинки зимние черного цвета;

- протоколом выемки (т.1 л.д. 191), согласно которому в Кунгурском филиале ГКУЗОТ «ПКБСМЭ» изъяты вещи, принадлежащие ФИО4- образцы крови, кожный лоскут, образцы подногтевого содержимого, брюки, майка, кофта, трусы, трико;

- протоколом осмотра куртки, брюк, шапки ФИО3, срезов ногтей и соскобов с пальцев ФИО3, вещей с трупа ФИО4, конверт с буккальными палочками (т.2 л.д. 21-52);

- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении трупа ФИО4 (т.1 л.д. 26-36). Согласно данному заключению смерть ФИО4 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры и третьего ребра слева между передней и средней подмышечными линиями верхней доли левого легкого, левого верхнедолевого бронха, легочного ствола, сопровождавшихся наружным и внутренним кровочетением с развитием острой массивной кровопотери. Данная травма, судя по морфологическим свойствам и характеру, образовалась прижизненно от одного воздейстсвия предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа и т.п., и применительно к живым лицам. Согласно п. 6.1.9, 6.2.3.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008 № 194н квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После причинения колото-резаного ранения, принимая во внимание характер повреждения и анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей, можно заключить, что смерть ФИО4 наступила в течение ближайших минут, в начальный период которых он мог совершать какие-либо самостоятельные действия в ограниченном, уменьшающемся объеме, однако, с увеличением объема и темпа кровопотери должен был утратить данную способность. Также при исследовании трупа ФИО4 обнаружены ссадины на правом предплечье и левой кисти, кровоизлияние мягких тканей левой теменно-височной области, которые судя по морфологическим свойствам, образовались прижизненно от плотно-скользящих и ударных воздействий твердого предмета (предметов)с ограниченной поверхностью травматизации незадолго до наступления смерти. Применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Принимая во внимание локализацию, взаиморасположение и характер повреждений, можно исключить причинение всех вышеуказанных повреждений при падении пострадавшего из положения стоя или близко к таковому;

- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кофты, макропрепарата кожных покровов с повреждением и контрольного макропрепарата кожи от трупа ФИО4, а также ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д. 197-206), согласно которому повреждение на макропрепарате кожных покровов и соответствующее ему повреждение на кофте от трупа ФИО4 являются колото-резаными. Исследованная колото-резаная рана образовалась от одного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, обладающим следующими предполагаемыми конструктивными параметрами: лезвием с незаточенным участком режущей кромки, шириной клинка на уровне погружения 26 мм (+-2мм), длиной клинка не менее 100 мм. При формировании повреждения обух клинка был ориентирован вниз, а лезвие- вверх (согласно обозначению сторон макропрепарата) не исключается возможность формирования колото-резаной раны на макропрепарате кожных покровов клинком представленного ножа, что подтверждается сходством его конструктивных свойств с предполагаемыми параметрами орудия травмы и следообразующих характеристик. При исследовании стенок повреждения обнаружены единичные серые микроволокна, которые судя по своим характеристикам произошли от трикотажного полотна представленной кофты;

- заключением комиссионной судебно- биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221-239), согласно которой на одном из носков ФИО4, шапке ФИО3 и в подногтевом содержимом рук ФИО3 кровь не найдена. На куртке и брюках ФИО3 и клинке ножа найдена кровь человека. На рукоятке данного ножа найдена кровь с незначительными следами пота. На срезах ногтей с рук трупа ФИО4 обнаружена кровь человека, которая с вероятностью 99, 99% принадлежит трупу ФИО4 на брюках зеленого цвета, трико, трусах, футболке паре ботинок и втором носке ФИО4 обнаружена кровь человека, происхождение которой от Васильева не исключается, присутствие крови ФИО3 на данных предметах исключено;

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3. (т.1 л.д. 249-251), согласно которому ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние он совершил вне какого-либо временного психического расстройства. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении мер медицинского характера не нуждается;

- заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, (т.2 л.д. 59-61), согласно которому у ФИО3 имеются кровоподтеки в правой параорбитальной области и в области правой лопатки. Которые образовались в результате двух ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью травматизации. Которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- явкой с повинной ( т.1 л.д. 42-43), согласно которой в присутствии адвоката ФИО3 сообщает, что придя на ферму «Арсеновская» во время ссоры с Васильевым нанес ему один удар ножом в область груди. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО3 (т.1 л.д. 180-189), согласно которому ФИО3 последовательно рассказывает, что с потерпевшим у него сложились неприязненные отношения. ФИО4 оскорблял его в нецензурной форме. ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил ФИО2, она была на ферме. В ходе разговора услышал, что ФИО6 оскорбляет его нецензурной бранью, он разозлился, решил идти на ферму, взял с собой нож, так как предполагал, что если ФИО4 будет его оскорблять, то он его убьет. Около 17 часов он пришел на ферму, увидел ФИО4 Тот нанес ему удар кулаком в лицо, они стали бороться. В ходе борьбы он сел на потерпевшего, ударил его в лицо, достал нож и нанес ему с целью убийства один удар в сердце. Также ФИО3 показал с помощью манекена каким образом им наносились удары потерпевшему.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенным показаниям свидетелей, исследованным доказательствам, у суда не имеется. Указанные доказательства согласовываются и с показаниями подсудимого, данными ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии. Учитывая, что оглашенные показания подсудимого в части цели, с которой он взял с собой нож, отправляясь на МТФ «Арсеновская» согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей, а также протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого, в этой части суд берет их за основу при постановлении приговора.

Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, применяя в качестве орудия преступления нож, ударил потерпевшего клинком ножа в область нахождения жизненно важных органов, в результате чего, потерпевшему были причинены телесные повреждения, от которых в течение ближайших минут наступила его смерть. Суд считает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ- противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший неоднократно высказывался в адрес подсудимого нецензурной бранью, в том числе, высказал оскорбление в адрес подсудимого ДД.ММ.ГГГГ года, что явилось поводом для совершения преступления; в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины и принесение извинений потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, назначение наказания условно не будет способствовать достижению целей наказания и предотвращению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Учитывая все перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Лишение свободы подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания следует зачесть срок содержания его под стражей и срок задержания в качестве подозреваемого, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, брюки, майку, ботинки, кофту следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 июня 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей и срок задержания с 09.03.2019 года по 18 июня 2019 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 время содержания его под стражей с 19 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, брюки, майка, ботинки, кофту - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: подпись Т.С. Вавикина

.
.