Приговор № 1-57/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-57/2021

66RS0№***-79

Дело №***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре Комаровой О.А., помощнике судьи Диких А.А.

с участием государственного обвинителястаршего помощникапрокурора Каменского района ФИО1

подсудимого ФИО2

защиты в лице адвоката Пастухова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НурмирзаеваА.ксиновича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в 2009 году (точная дата дознанием не установлена), находясь на территории <адрес>, у неустановленного дознанием лица, оформил изготовление и незаконно приобрел поддельное водительского удостоверения с целью управления транспортным средством, не имея на то соответствующего разрешения. После чего он, в период с 2009 года по <*** г.>, осознавая преступный характер своих действий и поддельность вышеуказанного документа, хранил при себе данное водительское удостоверение с целью использования при управлении транспортным средством в качестве официального документа, предоставляющего право. <*** г.>, в 21:00 часов, он, управляя автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №***, на 77 км. автомобильной дороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, близ д. <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», где, осознавая противоправность своих действий в использовании заведомо поддельного документа, умышленно, предъявил в качестве разрешения (права) на управление транспортным средством водительское удостоверение АА №***, выданное <адрес><*** г.> на имя НурмирзаеваА.ксиновича, <*** г.> года рождения.Данное удостоверение было изъято сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.>, бланк водительского удостоверения АА №*** на имя НурмирзаеваАбдувохидаМуксиновича, <*** г.> года рождения, выполнен с помощью цветного, струйного, жидкочернильного копировально-множительного устройства. Признаков изменения первоначального содержания в документе не обнаружено.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи пояснений отказался.

Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 74), следует, что он вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал, от дачи показания отказался.

В обоснование обвинения исследованы следующие доказательства:

Из протоколов осмотра места происшествия (л.д. 51-52), проведенных с участием ФИО2 следует, чтоосмотрен участок местности на автодороге «Екатеринбург-Шадринск-Курган», где в 20 метрах от поворота на <адрес>, обнаружен автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №***.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 (л.д. 5) <*** г.> в 21:20 часов, поступило телефонное сообщение от ИДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ж., о том, что <*** г.> в 21:00 часов на 77 км.автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, близ д. <адрес>, нарядом ДПС 133 остановлена автомашина ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №***, под управлением НурмирзаеваА.ксиновича, <*** г.> рождения, гражданина <адрес>, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки.

Водительское удостоверение АА №***, выданное <адрес><*** г.> на имя НурмирзаеваА.ксиновича, <*** г.> рождения, <*** г.> в 22:50 часов изъято (л.д. 7).

Произведен осмотр изъятого водительского удостоверения <*** г.> (л.д. 56).

Согласно заключению эксперта №*** от <*** г.> (л.д.61-63) бланк водительского удостоверения АА №*** на имя НурмирзаеваА.ксиновича, <*** г.> рождения, выполнен с помощью цветного, струйного, жидкочернильного копировально-множительного устройства. Признаков изменения первоначального содержания в документе не обнаружено.

По сведениям РЭО УБДД УВД <адрес> от <*** г.> (л.д. 9-10), на имя НурмирзаеваА.ксиновича, <данные изъяты>, водительское удостоверение в РЭО УБДД УВД <адрес> не выдавалось. Проверкой установлено, что бланк водительского удостоверения АА №*** категории «В» выдан на имя ФИО4 Ж.рифжоновича, <*** г.> года рождения.

Свидетель Свидетель №1. пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД, <*** г.> в вечернее время совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 нес службу на 77 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган», ими было остановлено транспортное средство ВАЗ-21043, под управлением ФИО2, последним было предъявлено водительское удостоверение. В указанном удостоверении был неверно указ год рождения подсудимого, что вызвало подозрение в поддельности указанного документа. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, удостоверение было изъято.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в сентябре 2019 года нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 на 77 км автодороги автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган», ими было остановлено транспортное средство ВАЗ-21043, под управлением ФИО2, последним было предъявлено водительское удостоверение. В указанном удостоверении было расхождении в указании года рождения ФИО2, с паспортными данными, что вызвало подозрение в поддельности указанного документа. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, удостоверение было изъято.Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-70), следует, что <*** г.>, в вечернее время, около 21:00 часа, в районе 77 км.автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, близ <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен поприсутствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения у гр. республики <данные изъяты> ФИО2, <*** г.> года рождения. Он согласился, в присутствии его и второго понятого Свидетель №4, сотрудник ГИБДД, изъял водительское удостоверение у ФИО2, <*** г.> рождения, упаковал данное водительское удостоверение в бумажный конверт, где он и второй понятой поставили свои подписи, так же они поставили свои подписи в протоколе изъятия. Перед тем как сотрудник ГИБДД изъял у ФИО2 водительское удостоверение, сотрудник ГИБДД пояснил им, что ФИО2, предъявил сотрудникам ГИБДД, данное водительское удостоверение, что у водительского удостоверения имеются признаки подделки, какие именно, он сейчас уже не помнит.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 органомдознания правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания, которые согласуются с материалами дела, в числе которых, показания свидетелей Свидетель №1., Свидетель №2., сообщивших об обстоятельствах обнаружения водительского удостоверения имеющего признаки подделки, которое им, как должностным лицам, предъявил подсудимый для подтверждения права управления транспортным средством, Свидетель №3, пояснившего об обстоятельствах изъятия указанного водительского удостоверения, заключение экспертизы, которым установлено, что водительское удостоверение изготовлено с помощью копировально-множительного устройства, сведениями РЭО УБДД УВД <адрес> от <*** г.> о том, что водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления.

ФИО2 вину признал, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 96), проживает в семье, в употреблении спиртных напитков и противоправном поведении не замечен, занимается воспитанием малолетнего ребенка (л.д. 95), трудоустроен (л.д. 97), по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФне имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, в действиях ФИО2 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого (полное признание вины, раскаяние в содеянном) и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, именно такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 является иностранным гражданином, последнему не подлежит применению наказание в виде ограничения свободы.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

По делу в качестве вещественных доказательств признаныводительское удостоверение, хранится при деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НурмирзаеваА.ксиновичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение №***, выданное <адрес><*** г.>, хранить при уголовном деле весь период хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы черезКаменский районный суд.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева