Решение № 2А-3913/2018 2А-3913/2018~М-3947/2018 М-3947/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-3913/2018

Дело № 2а-3913/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по налогу. В обоснование иска указала, что административный ответчик является плательщиком земельного и транспортного налогов, поскольку обладает объектами, подлежащими налогообложению по данным видам налогов.

Административным ответчиком не производилась уплата налогов, согласно налоговых уведомлений, направляемых административным истцом в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налогов в срок, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, административному ответчику была начислена пеня и в его адрес были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов: № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 647,74 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 6 318,74 руб., пени в размере 14,37 руб. в срок до <дата>.

Задолженность административным ответчиком погашена не была, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 6 318,00 руб., пени в размере 14,32 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 647,74 руб., а всего 6 980,06 руб.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, налоговый орган указывает, что определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> об отмене судебного приказа поступило в МИФНС России № по Ростовской области <дата>, а также то, что в адрес административного ответчика была направлена копия административного искового заявления с приложенными документами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст. 48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации, налоговым органом налогоплательщику заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов: № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 647,74 руб. в срок до <дата>; № от <дата> об уплате налогов (сборов) в размере 6 318,74 руб., пени в размере 14,37 руб. в срок до <дата>.Поскольку вышеназванные требования должником исполнены не были, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> был отменен судебный приказ №а-9-903/2017 от <дата> о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному и земельному налогам, в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в срок до <дата>.

Однако настоящее административное исковое заявление датировано <дата>, поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области по истечении установленного законом шестимесячного срока - <дата>.

Частью 2 ст.286 КАС РФ, абз.4 п.2 ст.48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст.62 КАС РФ.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Указание административным истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, в качестве причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, позднее получение копии определения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, суд отклоняет как несостоятельные.

Поскольку, как следует, из представленных мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, по запросу суда документов, копия определения мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа № от <дата> была вручена <дата> представителю МИФНС России № по <адрес>, действующей на основании доверенности, ФИО2, что подтверждается подписью представителя административного истца на расписке.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, обладающим достаточным штатом сотрудников, и ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Негативные последствия обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, не соответствующим требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, и нарушение налоговым органом сроков такого обращения в суд, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь для него взыскание налога с нарушением установленной законом процедуры взимания налогов.

Поскольку доказательств, подтверждающих невозможность подать административное исковое заявление в суд своевременно не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 219, 289, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья О.А. Власова