Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1028/2020

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

представителя ответчика ДМС Администрации <адрес> – Мансийска – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <адрес> третье лицо ФИО2, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности включить лицо в договор социального найма,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <адрес>, третье лицо ФИО2, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности включить лицо в договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону после смерти матери. После смерти матери, истец узнала, что её брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи опекуном матери, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о принятии в муниципальную собственность жилого помещения, заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>. Брат расприватизировал жилое помещение при жизни матери. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, действующего в интересах ФИО3, удовлетворено. Суд обязал Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> принять в муниципальную собственность жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: <адрес>; заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения. Если бы жилое помещение не было расприватизировано при жизни матери, то после её смерти истец могла бы вступить в наследство по закону и унаследовать 1/2 доли в спорной квартире. При жизни воля матери была, чтобы ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство в равных долях. Мама тяжело болела, истец находилась в Санкт-Петербурге, поэтому опека была оформлена на мать. Тем не менее, истец до последнего дня постоянно принимала участие в её жизни, была с ней на связи. Для истца было полной неожиданностью узнать, что брат, являясь опекуном, нарушил волю матери и расприватизировал жилое помещение - квартиру, тем самым лишив истца наследства. Когда дом был признан аварийным и подлежащим сносу, истец неоднократно предлагала, и говорила о том, что доплатит разницу при изъятии квартиры, чтобы мама жила в новом жилье. Брат не советовался с истцом, когда принимал решение о расприватизации жилого помещения. Семья: она с мамой, папой и братом ФИО2 проживали в спорной квартире, все были включены в договор социального найма. При приватизации указанной квартиры она, папа и брат дали согласие на приватизацию квартиры матерью в единоличную собственность. Давая согласие на приватизацию матери и отказываясь от участия в приватизации, истец исходила из права постоянного пользования спорной квартирой, а также последующего вступления в наследство после смерти родителей с братом на равных правах. ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ умирает мать - ФИО3. Воля родителей всегда озвучивалась в слух: квартира достанется двоим детям. Считает, что брат - ФИО2, понимая, что они вступят в наследство в равных долях, злоупотребил своим правом опекуна, действовал не в интересах опекаемого - матери, обращаясь с исковым заявлением в суд о расприватизации жилого помещения. Также при обращении с указанным исковым заявлением он не привлёк истца в качестве третьего лица по делу, зная, что она была против расприватизации жилого помещения. Кроме того, после решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брат не сообщил о расприватизации квартиры, он, как опекун матери, зная, что её воля при жизни, когда она была здоровой и находилась в рассудке была оставить квартиру ей с братом, не включил её в договор социального найма на жилое помещение, и как следствие, не получил её согласия на включение в договор социального найма членов его семьи, и не получил её согласия, после смерти матери, на заключение договора социального найма в качестве основного нанимателя с ним самим. В связи с чем, истец выбрала способ защиты нарушенного права - признании права пользования по договору социального найма, обязании включить её в договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу <адрес>. Так как истец обладает бессрочным правом пользования на спорное жилое помещение, и по аналогии с законом, после его деприватизации её право бессрочного пользования не утрачивается, считает, что имею право пользования по договору социального найма на спорное жилое помещение. Также считает, что без её согласия брат не мог включить в договор социального найма членов своей семьи, так как это нарушает её права пользования жилым помещением, а в случае приватизации или предоставлении другого жилого помещения уменьшает её долю в собственности или в предоставленном взамен сноса жилым помещением. При этом, в данном случае, не имеет никакого правового значения наличие у неё в собственности иного жилого помещения, так как после отказа в приватизации жилого помещения в пользу матери, она имеет право бессрочного пользования жилым помещением. Поскольку договор приватизации жилого помещения заключается со всеми лицами, обладающими правом пользования жильем, то и расторжение указанного договора, в силу закона, должно основываться на волеизъявлении всех долевых собственников, что не исключает множественность участников такого соглашения. Брат, также как и она не проживал в спорной квартире. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать за ней право пользования по договору социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ответчика Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> включить её в договор социального найма.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания (л.д.90), не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика <адрес> – ФИО7 в судебном заседании иск не признал, поскольку спорная квартира не находится в муниципальной собственности, кроме того, истец длительное время проживает в <адрес> – Петербурге и утратила право пользования названным жилым помещением.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания (л.д.90), не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец длительное время, в течении 15 лет проживает в <адрес> – Петербурге и утратила право пользования жилым помещением.

Суд, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Постановлением администрации <адрес> – Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был назначен опекуном недееспособной матери ФИО3 (л.д.72, 73).

Решением Ханты – Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО2, действующего в интересах ФИО3, удовлетворено. Судом постановлено: «Обязать <адрес> принять в муниципальную собственность жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>; заключить с ФИО3 договор социального найма жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Взыскать с <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.67 - 71).

Как следует из описательно – мотивировочной части вступившего в законную силу решения Ханты – Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> о принятии в муниципальную собственность жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО3 на основании договора приватизации жилого дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры, назначение: жилое, общая <данные изъяты>., расположенной в <адрес> на 2 этаже жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> ФИО2 назначен опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> с заявлением о передаче в муниципальную собственность <адрес> в <адрес>. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес>, ФИО2, действующему в интересах недееспособной ФИО3 сообщено, что в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с тем, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, третье лицо ФИО2, действующему в интересах недееспособной ФИО3, обратился с заявлением в Администрацию <адрес> – Мансийска, о предоставлении по договору социального найма иного жилого помещения (л.д.61).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное жилое помещение – <адрес> отнесена к жилищному фонду социального использования и предоставлена ФИО3 на состав семьи 1 человек на условиях договора социального найма (л.д.59, 60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.20).

Согласно уведомлению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> отсутствует в реестре муниципального имущества (л.д.95).

Согласно выписки Росреестра, <адрес>

Принадлежит на праве собственности третьему лицу КиркичаАркадию ФИО5, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно положениям п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 1, 8 - 12, 209 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности третьего лица ФИО2, в данном случае имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, то правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Суд полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права на обеспечение его жилым помещением, и не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, распределения в его пользу понесённых судебных расходов согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к <адрес>, третье лицо ФИО2, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности включить лицо в договор социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке, через Ханты – Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев