Решение № 2А-678/2019 2А-678/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-678/2019

Дело № 2а-678/2019 26 февраля 2019 года

29RS0014-01-2019-000365-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Моревой М.Г.,

в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, определить выкупную цену изымаемого имущества, сроки и другие условия выкупа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск»). Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – дом), и принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – жилое помещение); понуждении в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом и принять решение об изъятии ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определив выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроки и другие условия выкупа.

Помимо прочего, административный истец просит взыскать в свою пользу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование иска указано, что административный истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ....

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от 25.07.2016 №2024р многоквартирный дом №49 по ул.Сурповской в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Административным ответчиком в адрес собственником жилых помещений в указанном доме было направлено требование о сносе этого дома. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 19.09.2018 срок, в течение которого собственниками должны были быть приняты необходимые действия по сносу или реконструкции дома, был изменен, а последним его днем было установлено 01.11.2018. На данный момент указанный срок истек. Однако административным ответчиком не предпринято мер по изъятию жилых помещений административных истцов.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явилась, представила в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата> истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, ....

Заключением межведомственной комиссии ... в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. <Дата> заместителем Главы МО «Город Архангельск» принято распоряжение <№>р о сносе дома.

<Дата> администрация МО «Город Архангельск» направила собственникам жилых помещений в жилом доме требование о сносе аварийного доме.

Перечисленные обстоятельства были установлены решением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу <№>а-2737/2018, вступившим в законную силу <Дата>, и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г.Архангельска также был изменен срок, установленный в требовании администрации МО «Город Архангельск» собственникам для осуществления сноса или реконструкции дома, а последним его днем было установлено <Дата>.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В установленный срок собственниками жилых помещений в ... в г.Архангельске не осуществлено мероприятий по сносу или реконструкции указанного жилого дома. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом этого обстоятельства, у административного ответчика возникла обязанность изъять земельный участок, на котором расположен ... в г.Архангельске, а также жилые помещения находящиеся в этом доме.

Между тем, административный ответчик несмотря на то, что с момента истечения установленного для собственников названного многоквартирного дома срока для сноса или реконструкции дома прошло более 3 месяцев, не принял решение об изъятии жилых помещений в указанном доме, а также об изъятии земельного участка, на котором этот дом расположен. Доказательств иного суду не представлено. Также суду не представлено доказательств того, что соответствующее решение не было принято по обстоятельствам, не зависящим от административного ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании незаконным бездействия администрации МО «Город Архангельск», выразившееся в том, что административным ответчиком не было принято решение об изъятии жилых помещений ... в г.Архангельске, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», и земельного участка, на котором этот дом расположен, а также о понуждении административного ответчика к совершению этого действия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд полагает, что решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем, должно быть принято в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу. Указанный срок является разумным и достаточным для выполнения возложенной на административного ответчика обязанности.

В части требования административного истца о понуждении ответчика определить выкупную цену изымаемого жилого помещения, сроков и других условий выкупа суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ направление проекта соглашение об изъятии жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, с определением выкупной цены изымаемого жилого помещения, сроков и других условий выкупа является частью процедуры изъятия этого имущества. При этом реализация такой процедуры осуществляется с момента принятия решения об изъятии этого имущества. Иного не следует и из положений ст.ст. 56.2-56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд. В то же время, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений органом местного самоуправления не принималось. Соответственно, оснований для вывода о нарушении административным ответчиков процедуры изъятия названного выше имущества (в части неопределения в настоящее время выкупной цены изымаемого имущества, сроков и других условия выкупа), а также о нарушении прав административного истца не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать в свою пользу возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

По правилам части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

<Дата> ФИО1 заключила договор с ФИО2 на оказание юридических услуг, а именно: составление искового заявления.

Стоимость услуг по этому договору была определена сторонами равной 3000 рублей (л.д. 16).

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО1 по указанному договору было уплачено вознаграждение в сумме 3000 руб.

Согласно материалам дела представителем административного истца было составлено административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы административного истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче настоящего иска административным истцом в счет подлежавшей уплате государственной пошлины было уплачено 300 руб.

В соответствии со ст.111 КАС РФ с администрации МО «Город Архангельск» в пользу административного истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, понуждении принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, определить выкупную цену изымаемого имущества, сроки и другие условия выкупа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Архангельск» в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., и принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ....

Обязать администрацию муниципального образования «Город Архангельск» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен ... в г.Архангельске и принять решение об изъятии принадлежащей ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, ....

В удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о понуждении ответчика определить выкупную цену изымаемого жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ..., сроков и других условий выкупа отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего взыскать 3300 (Три тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров