Решение № 2-453/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-453/2024

УИД 58RS0027-01-2023-004783-53 № 2-453/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 14 февраля 2011 г. ОАО «Пензенский губернский банк «Тарханы» и ФИО1 заключили кредитный договор № Номер , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 213 000 руб. под 16% годовых, со сроком возврата 12 февраля 2016 г.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованных сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенным графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Лицензия банка аннулирована в связи с решением акционеров ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» о реорганизации общества путем присоединения к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ВТБ 24 на основании договора уступки прав (требований). ВТБ 24 передало права (требований) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) от 9 сентября 2015 г. № 6942. НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) от 30 апреля 2020 г. № 207.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 30 апреля 2020 г., составила 324 154,07 руб.

9 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который 7 июля 2023 г. в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 324 154,07 руб., из которых сумма, предъявляемая к взысканию в части составляет 150 000 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от 14 февраля 2011 г. № Данные изъяты по состоянию на 30 апреля 2020 г. частично в размере 150 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 1 мая 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 1 мая 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 1 мая 2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности в части по процентам за пользование кредитом, расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на исковые требования, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2011 г. между ФИО1 и ОАО «Губернский банк «Тарханы» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ТФП-11734, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 213 000 руб. со сроком пользования кредитом до 12 февраля 2016 г. под 16% годовых.

С тарифами банка и порядком погашения кредита, в том числе через другие кредитные организации ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью в договоре о предоставлении потребительского кредита от 14 февраля 2011 г. № Данные изъяты.

Банк свои обязательства по заключенному с ФИО1 кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Лицензия ОАО «Пензенский Губернский банк «Тарханы» аннулирована в связи с решением акционеров банка о реорганизации общества путем присоединения к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Российский Капитал».

На основании договора уступки права требований от 23 декабря 2015 г. АКБ «Российский капитал» (ПАО) уступило право требования по договору о предоставлении потребительского кредита от 14 февраля 2011 г. № ТФП-11734, заключенному с ответчиком, НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании договора уступки прав (требований) от 30 апреля 2020 г. № 207 НАО «Первое коллекторское бюро» уступило право требования по кредитному договору от Дата № Данные изъяты, заключенному с ответчиком, ООО «НБК» в размере 324 154,07 руб.

О состоявшейся уступке права требования ООО «НБК» 26 июля 2023 г. направило в адрес ФИО1 уведомление.

9 июня 2023 г. мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 150 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы от 7 июля 2023 г. указанный судебный приказ был отменен на основании статьи 129 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

22 ноября 2023 г. настоящее исковое заявление ООО «НБК» поступило в Октябрьский районный суд г. Пензы, который определением от 11 декабря 2023 г. передал гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен быть произведен заемщиком 12 февраля 2016 г., в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с 13 февраля 2016 г.

23 декабря 2015 г. АКБ «Российский капитал» (ПАО) уступило право требования по договору о предоставлении потребительского кредита от 14 февраля 2011 г. № Данные изъяты заключенному с ответчиком, НАО «Первое коллекторское бюро», которое в свою очередь 30 апреля 2020 г. уступило право требования по кредитному договору с ответчиком ООО «НБК» в размере 324 154,07 руб. по договору уступки прав (требований) № 207.

Поскольку договорами уступки прав (требований) от 23 декабря 2015 г., от 30 апреля 2020 г. № 207 не предусмотрено право цессионариев на начисление и взимание процентов за пользование денежными средствами, неустоек и штрафных санкций, то никакие начисления по спорному кредитному договору ответчику не производилось, что подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Таким образом, срок исковой давности по требованию с ответчика задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2011 г. № Данные изъяты истек 12 февраля 2019 г.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Пензы и вынесение 9 июня 2023 г. по заявлению ООО «НБК» судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на течение срока исковой давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии четырех лет с момента истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Переход прав кредитора от АКБ «Российский капитал» (ПАО) к НАО «Первое коллекторское бюро», от НАО «Первое коллекторское бюро» к ООО «НБК» влияние на течение срока давности оказать не может, поскольку согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2011 г. № Данные изъяты в размере 150 000 руб. и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 г.