Решение № 2-275/2018 2-275/2018 ~ М-102/2018 М-102/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2-275/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

представителя истца ФИО1 – адвоката Фильчаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в <адрес>, в районе <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством грузовиком с прицепом перевозил груз (ФСКИ). Во время движения не контролировал груз, его крепление, который при падении повредил транспортное средство <марка> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате падения груза автомашина <марка> государственный регистрационный знак № получила повреждения.

В соответствии с постановлением 18№ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своими действиями (бездействиями) нарушил п. 23.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере <сумма 1>.

В связи с тем, что транспортное средство ФИО2 не имеет страхового полиса ОСАГО и согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная дорожно-транспортная ситуация не является страховым случаем, покрываемым полисом ОСАГО, а ФИО2 добровольно отказался возмещать причинённый мне материальный ущерб, мне пришлось обратиться в суд.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости расходов на ремонт автомобиля <марка> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, стоимость расходов на ремонт автомобиля <марка> государственный регистрационный знак № составила <сумма 2>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для проведения оценки стоимости расходов на ремонт автомобиля, им заключен договор с оценщиком. Услуги оценщика по составлению отчета составили <сумма 3>.

Для консультирования меня в рамках дела об административном правонарушении, составления искового заявления, и представления моих интересов в суде мною заключено соглашение об оказании юридической помощи. Услуги адвоката по соглашению составили <сумма 4>.

Так же им понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 5>.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу <сумма 2> за фактически причиненный ущерб, расходы по оплате услуг оценщика в размере <сумма 3>, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма 5>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <сумма 4>, итого <сумма 6>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, за исключением суммы, за оказание услуг по юридической помощи, дело просит рассмотреть без его участия.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании п. 6 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются в числе прочего расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут в <адрес>, в районе <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством грузовиком с прицепом перевозил груз (ФСКИ). Во время движения не контролировал груз, его крепление, который при падении повредил транспортное средство <марка> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате падения груза автомашина <марка> государственный регистрационный знак № получила повреждения.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своими действиями (бездействиями) нарушил п. 23.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере <сумма 1>

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ФИО2 застрахована не была.

Согласно представленному стороной истца и не оспоренному ответчиком в материалы дела отчету № об оценке, составленному ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком Д.-Я.И.А., итоговая рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля (работ, материалов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждений) составляет <сумма 2>.

Таким образом, у ответчика, управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия возникли обязанности по возмещению вреда, кроме того, учитывая признание иска ответчика в части взыскания материального ущерба, в связи, с чем с него в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <сумма 2>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма 5>, а также расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере <сумма 3>.

Также с ответчика в пользу истца, на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на услуги представителя.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлена квитанция за составление искового заявления, представительство в суде.

Вместе с тем учитывая сложность дела, конкретный объем проделанной представителем работы, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <сумма 7>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <сумма 2>, судебные расходы: стоимость проведения экспертизы в размере <сумма 3>, услуги по оказанию юридической помощи в размере <сумма 7> – всего <сумма 8>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <сумма 5>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун