Приговор № 1-59/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020

УИД36RS0004-01-2020-000732-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3, ФИО4 и ФИО5

подсудимого

ФИО6

защитника представившей ордер № 5640/1

ФИО7

защитника представившего ордер № 4082 ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

01.12.2019 в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 15 мин. ФИО6 находился в <адрес>, принадлежащим ФИО21 где обратил внимание на телевизор марки «Samsung». В этот момент у ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ФИО22. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.12.2019 в период с 21 час. 15 мин. до 22 час. 00 мин. находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшему ФИО23. материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу за 5500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 вину признал полностью и пояснил, что 01.12.2019 в вечернее время он встретился с ФИО31, который предложил ему пойти к его знакомому ФИО24., проживающему по адресу: <адрес> и распить у него спиртные напитки, на что он согласился. Они пришли по вышеуказанному адресу, где находился ранее ему не знакомый ФИО25. и мужчина по имени Андрей, имеющий прозвище «Белый». Все вместе они начали распивать спиртное, а также общаться на разные темы. Примерно в 21 час закончилось спиртное и он (ФИО6) предложил еще купить водки, на что все согласились. Он дал ФИО28 150 рублей на водку и он вместе с Андреем ушли в магазин. ФИО26. прилег и сразу уснул, а он, увидел телевизор «Samsung», который стоял на тумбочке в комнате около окна, и решил его украсть, чтобы затем продать его и получить денежные средства. Он отсоединил его от приставки и вытащил кабель из сети, после чего он вышел с ним из дома. После этого он позвонил своему знакомому ФИО27 по прозвищу «Рыжий» и спросил, есть ли у него паспорт для того, чтобы сдать телевизор в ломбард, на что он ответил, что есть. Затем он его попросил приехать на такси и забрать его, на что тот также согласился. Далее он перешёл через дорогу и поставил телевизор в стороне, чтобы его было не видно. Затем к дому подошли ФИО30». Он им сказал, что ему надо уехать, после чего они снова ушли. Примерно через минут 15-20 на такси приехал ФИО29, он сел в машину вместе с телевизором и они поехали в ломбард ООО «Доверие», по адресу: <адрес>. ФИО33 у него не спрашивал, откуда он взял телевизор. Примерно в 22 часа они приехали к ломбарду, зашли в него, где сотруднику ломбарда он показал телевизор и сказал, что хочет его сдать. Тот в ходе осмотра телевизора обнаружил дефект на экране в виде горизонтальной зеленой полосы и сказал, что не будет его брать. В этот момент в ломбард зашли неизвестные мужчина и женщина, которые приобрели у него телевизор за сумму 5500 рублей, передав ему денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей -1 штука и номиналом 500 рублей - 1 штука. Он 500 рублей отдал ФИО32 в качестве компенсации за вызов им такси для него, затем вызвал такси и поехал домой. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно на алкогольные напитки, сигареты и продукты питания. 04.12.2019 в ему поступил звонок от сотрудника полиции, после чего тот вызвал его в Ленинский отдел полиции для дачи объяснения по факту кражи у ФИО34, где в ходе беседы он признался в краже, после чего написал заявление о совершенном преступлении. Вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не стал бы совершать данное преступление.

Помимо признания ФИО6 своей вины, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО35., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что он очень плохо видит и поэтому постоянно находится дома и никуда не выходит. Еду ему приносит соседка, а также знакомые. Так же он часто употребляет спиртные напитки. 01.12.2019 примерно в 17 часов 30 минут к нему в гости пришел знакомый ФИО9 с двумя мужчинами, имена которых он не помнит и они вместе стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, а проснувшись около 22 часов, он обнаружил, что у него с тумбочки в комнате пропал телевизор «Samsung», диагональю 127 сантиметров, черного цвета. Он подумал, что телевизор украли и обратился в полицию. Данный телевизор ФИО36. покупал примерно в 2014 году, каких-либо документов и чека у него не сохранилось. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что на его телевизоре имелся дефект в виде зелёной горизонтальной полосы на экране. Со стоимостью телевизора «Samsung» в 5500 рублей он согласен, данный ущерб для него, согласно его заявления в суд, является незначительным. Наказание он просит назначить виновному на усмотрение суда (том 1 л.д. 26-33, л.д. 38-41, заявление от потерпевшего в адрес суда).

Свидетель ФИО37 показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она работает в комиссионном магазине ООО «Доверие» в должности продавца. 01.12.2019 она находилась на своем рабочем месте и приблизительно в 22 часа 00 минут к ним в ломбард пришли двое мужчин, которые хотели заложить в ломбард телевизор чёрный, марки «Samsung», диагональ 127 сантиметров. Она начала совместно с ними его осматривать и обнаружила неисправность на экране, после чего отказала в приеме данного телевизора. В этот момент в ломбард зашли мужчина с женщиной, после чего мужчина осмотрел данный телевизор и согласился его купить, за сколько - она не знает. После продажи все ушли из ломбарда (том 1 л.д. 74-80).

Свидетель ФИО38., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что он проходит службу в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит установление лиц, подозреваемых в совершении преступлений. 01.12.2019 в ОП № 8 поступило заявление от гражданина ФИО42. по факту кражи его телевизора. В ходе разговора с ним он сказал, что у него дома в момент кражи находились ФИО9 и еще двое мужчин. В ходе беседы с ФИО43 стало известно, что он приходил к ФИО39. 01.12.2019 в <адрес> вместе с ФИО12 и там уже находился Андрей по кличке «Белый». Он сказал, что лично видел телевизор в комнате Виктора, после чего он и Андрей «Белый» ушли за водкой, а дома остался ФИО10. Тогда он вызвал ФИО12 в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу для дачи объяснения и тот рассказал ему, что совершил кражу телевизора ФИО44, после чего продал его неизвестным людям. По данному факту он написал заявление о совершенном преступлении. (том 1 л.д. 95-99).

Свидетель ФИО41., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что 01.12.2019 года он находился у себя дома и приблизительно в 22 часа 00 минут ему позвонил знакомый по имени Андрей, кличка у него «Ява», и спросил есть ли у него паспорт для того, чтобы заложить в ломбард телевизор, на что он ответил, что есть. Он вызвал такси и подъехал к оговоренному месту, где Андрей сел к нему в такси и они вместе поехали в ломбард по адресу: <...>. В ломбарде продавец начал осматривать телевизор и обнаружил, что у него имеется дефект на экране в виде полосы. Тогда продавец сказал, что не будет его принимать из – за дефекта. В этот момент в ломбард зашел мужчина с бородой и девушка, которым Андрей продал телевизор за 5 500 рублей. После передачи денег они отдали телевизор и ушли на улицу, после чего Андрей дал ему 500 рублей и он уехал к себе домой (том 1 л.д. 102-108).

Свидетель ФИО40 показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что у него есть знакомый - Андрей ФИО11, которого он знает с лета 2019 года. 01.12.2019 примерно в 17 часов 30 минут он встретился с ФИО12 и они вместе направились к их общему знакомому Виктору, проживающему в <...> с целью распития спиртных напитков. Дома у ФИО13 находился мужчина по имени Андрей и кличке «Белый». Далее, после того, как они употребили спиртное, Андрей ФИО11 предложил ему и Андрею «Белому» сходить за водкой, дал ему 150 рублей и они ушли. Когда они вернулись, то он увидел ФИО12 возле дома Виктора и пояснил, что ему куда-то надо ехать. Когда Андрей ФИО11 уехал, он с Андреем «Белым» приобрел еще спиртные напитки и вернулись обратно к Виктору, где обнаружили, что из его дома пропал телевизор марки «Samsung», черного цвета. Данный телевизор видели все, присутствовавшие 01.12.2019 у Виктора дома, а именно он, Андрей ФИО11, Андрей «Белый». (том 1 л.д. 109-113).

Помимо указанных выше доказательств, вина ФИО6 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО45. от 01.12.2019, согласно которому он сообщил, что неустановленное лицо в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 01.12.2019 похитило у него телевизор «Samsung», в корпусе чёрного цвета (том 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019 <адрес> (том 1 л.д. 13-18);

- справка о стоимости от 22.01.2020 телевизора (том 1 л.д. 44-45);

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.12.2019, согласно которому свидетель ФИО47. опознала подозреваемого ФИО6 как мужчину, который хотел продать телевизор в ломбарде (том 1 л.д. 81-84);

- протоколом очной ставки от 13.01.2020 между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО46. (том 1 л.д. 114-117).

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО6 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, отказавшись от обвинения последнего по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку от потерпевшего в адрес суда поступило заявление, в котором тот указал, что ущерб в размере 5500 рублей, в которые он оценил похищенный телевизор, не является для него значительным, а значит отсутствует квалифицирующий признак ст.158 ч.2 УК РФ – причинение « значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ.

При этом, суд находит, что порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО6, процедура сбора доказательств, процессуальные действия органа расследования по их сбору и оформлению - соответствуют требованиям УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие хронического заболевания - гепатита С, наличие несовершеннолетнего сына ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, состояние здоровья близких родственников подсудимого, на основании ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Согласно закона, «само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного». Судом учитываются обстоятельства совершенного деяния, влияние состояния опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также принимает во внимание и его собственные пояснения суду о том, что он бы не совершил преступление, если бы не находился в состоянии опьянения, что свидетельствует о наличии причинной связи между состоянием опьянения и совершенным деянием.

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, разведенного, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, общее состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание – <данные изъяты>, состояние здоровья его близких родственников, а также сведения о том, что ФИО6 не состоит учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и <данные изъяты>». По месту жительства ФИО6 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Судом также учитывается мнение потерпевшего ФИО13, ходатайствующего о назначении виновному наказания по усмотрению суда.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2059 от 06.12.2019 г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-166).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 13.01.2020 г. № 33 « ФИО14 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период инкриминируемого ему правонарушения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает… В настоящее время ФИО14 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО14 не нуждается. Имеющееся у ФИО14 эмоционально-неустойчивое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществления права на защиту (том 1 л. д. 171-173).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие, отягчающее и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, написал явку с повинной, а также учитывая влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанная мера наказания будет соразмерна содеянному и будет соответствовать принципам и целям назначения осужденным наказания, предусмотренным главой 9 УК РФ.

При этом, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Одновременно, оснований для применения к ФИО6 ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО6 у суда не имеется.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде содержания под стражей отменить и освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получатель отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания, (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1

Дело № 1-59/2020

УИД36RS0004-01-2020-000732-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3, ФИО4 и ФИО5

подсудимого

ФИО6

защитника представившей ордер № 5640/1

ФИО7

защитника представившего ордер № 4082 ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

01.12.2019 в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 15 мин. ФИО6 находился в <адрес>, принадлежащим ФИО21 где обратил внимание на телевизор марки «Samsung». В этот момент у ФИО6 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что ФИО22. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01.12.2019 в период с 21 час. 15 мин. до 22 час. 00 мин. находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 5500 рублей, причинив потерпевшему ФИО23. материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу за 5500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 вину признал полностью и пояснил, что 01.12.2019 в вечернее время он встретился с ФИО31, который предложил ему пойти к его знакомому ФИО24., проживающему по адресу: <адрес> и распить у него спиртные напитки, на что он согласился. Они пришли по вышеуказанному адресу, где находился ранее ему не знакомый ФИО25. и мужчина по имени Андрей, имеющий прозвище «Белый». Все вместе они начали распивать спиртное, а также общаться на разные темы. Примерно в 21 час закончилось спиртное и он (ФИО6) предложил еще купить водки, на что все согласились. Он дал ФИО28 150 рублей на водку и он вместе с Андреем ушли в магазин. ФИО26. прилег и сразу уснул, а он, увидел телевизор «Samsung», который стоял на тумбочке в комнате около окна, и решил его украсть, чтобы затем продать его и получить денежные средства. Он отсоединил его от приставки и вытащил кабель из сети, после чего он вышел с ним из дома. После этого он позвонил своему знакомому ФИО27 по прозвищу «Рыжий» и спросил, есть ли у него паспорт для того, чтобы сдать телевизор в ломбард, на что он ответил, что есть. Затем он его попросил приехать на такси и забрать его, на что тот также согласился. Далее он перешёл через дорогу и поставил телевизор в стороне, чтобы его было не видно. Затем к дому подошли ФИО30». Он им сказал, что ему надо уехать, после чего они снова ушли. Примерно через минут 15-20 на такси приехал ФИО29, он сел в машину вместе с телевизором и они поехали в ломбард ООО «Доверие», по адресу: <адрес>. ФИО33 у него не спрашивал, откуда он взял телевизор. Примерно в 22 часа они приехали к ломбарду, зашли в него, где сотруднику ломбарда он показал телевизор и сказал, что хочет его сдать. Тот в ходе осмотра телевизора обнаружил дефект на экране в виде горизонтальной зеленой полосы и сказал, что не будет его брать. В этот момент в ломбард зашли неизвестные мужчина и женщина, которые приобрели у него телевизор за сумму 5500 рублей, передав ему денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей -1 штука и номиналом 500 рублей - 1 штука. Он 500 рублей отдал ФИО32 в качестве компенсации за вызов им такси для него, затем вызвал такси и поехал домой. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды, а именно на алкогольные напитки, сигареты и продукты питания. 04.12.2019 в ему поступил звонок от сотрудника полиции, после чего тот вызвал его в Ленинский отдел полиции для дачи объяснения по факту кражи у ФИО34, где в ходе беседы он признался в краже, после чего написал заявление о совершенном преступлении. Вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не стал бы совершать данное преступление.

Помимо признания ФИО6 своей вины, она подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО35., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что он очень плохо видит и поэтому постоянно находится дома и никуда не выходит. Еду ему приносит соседка, а также знакомые. Так же он часто употребляет спиртные напитки. 01.12.2019 примерно в 17 часов 30 минут к нему в гости пришел знакомый ФИО9 с двумя мужчинами, имена которых он не помнит и они вместе стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, а проснувшись около 22 часов, он обнаружил, что у него с тумбочки в комнате пропал телевизор «Samsung», диагональю 127 сантиметров, черного цвета. Он подумал, что телевизор украли и обратился в полицию. Данный телевизор ФИО36. покупал примерно в 2014 году, каких-либо документов и чека у него не сохранилось. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что на его телевизоре имелся дефект в виде зелёной горизонтальной полосы на экране. Со стоимостью телевизора «Samsung» в 5500 рублей он согласен, данный ущерб для него, согласно его заявления в суд, является незначительным. Наказание он просит назначить виновному на усмотрение суда (том 1 л.д. 26-33, л.д. 38-41, заявление от потерпевшего в адрес суда).

Свидетель ФИО37 показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она работает в комиссионном магазине ООО «Доверие» в должности продавца. 01.12.2019 она находилась на своем рабочем месте и приблизительно в 22 часа 00 минут к ним в ломбард пришли двое мужчин, которые хотели заложить в ломбард телевизор чёрный, марки «Samsung», диагональ 127 сантиметров. Она начала совместно с ними его осматривать и обнаружила неисправность на экране, после чего отказала в приеме данного телевизора. В этот момент в ломбард зашли мужчина с женщиной, после чего мужчина осмотрел данный телевизор и согласился его купить, за сколько - она не знает. После продажи все ушли из ломбарда (том 1 л.д. 74-80).

Свидетель ФИО38., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что он проходит службу в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит установление лиц, подозреваемых в совершении преступлений. 01.12.2019 в ОП № 8 поступило заявление от гражданина ФИО42. по факту кражи его телевизора. В ходе разговора с ним он сказал, что у него дома в момент кражи находились ФИО9 и еще двое мужчин. В ходе беседы с ФИО43 стало известно, что он приходил к ФИО39. 01.12.2019 в <адрес> вместе с ФИО12 и там уже находился Андрей по кличке «Белый». Он сказал, что лично видел телевизор в комнате Виктора, после чего он и Андрей «Белый» ушли за водкой, а дома остался ФИО10. Тогда он вызвал ФИО12 в ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу для дачи объяснения и тот рассказал ему, что совершил кражу телевизора ФИО44, после чего продал его неизвестным людям. По данному факту он написал заявление о совершенном преступлении. (том 1 л.д. 95-99).

Свидетель ФИО41., показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что 01.12.2019 года он находился у себя дома и приблизительно в 22 часа 00 минут ему позвонил знакомый по имени Андрей, кличка у него «Ява», и спросил есть ли у него паспорт для того, чтобы заложить в ломбард телевизор, на что он ответил, что есть. Он вызвал такси и подъехал к оговоренному месту, где Андрей сел к нему в такси и они вместе поехали в ломбард по адресу: <...>. В ломбарде продавец начал осматривать телевизор и обнаружил, что у него имеется дефект на экране в виде полосы. Тогда продавец сказал, что не будет его принимать из – за дефекта. В этот момент в ломбард зашел мужчина с бородой и девушка, которым Андрей продал телевизор за 5 500 рублей. После передачи денег они отдали телевизор и ушли на улицу, после чего Андрей дал ему 500 рублей и он уехал к себе домой (том 1 л.д. 102-108).

Свидетель ФИО40 показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что у него есть знакомый - Андрей ФИО11, которого он знает с лета 2019 года. 01.12.2019 примерно в 17 часов 30 минут он встретился с ФИО12 и они вместе направились к их общему знакомому Виктору, проживающему в <...> с целью распития спиртных напитков. Дома у ФИО13 находился мужчина по имени Андрей и кличке «Белый». Далее, после того, как они употребили спиртное, Андрей ФИО11 предложил ему и Андрею «Белому» сходить за водкой, дал ему 150 рублей и они ушли. Когда они вернулись, то он увидел ФИО12 возле дома Виктора и пояснил, что ему куда-то надо ехать. Когда Андрей ФИО11 уехал, он с Андреем «Белым» приобрел еще спиртные напитки и вернулись обратно к Виктору, где обнаружили, что из его дома пропал телевизор марки «Samsung», черного цвета. Данный телевизор видели все, присутствовавшие 01.12.2019 у Виктора дома, а именно он, Андрей ФИО11, Андрей «Белый». (том 1 л.д. 109-113).

Помимо указанных выше доказательств, вина ФИО6 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Судья

ФИО1