Решение № 2-1359/2024 2-1359/2024~М-1129/2024 М-1129/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1359/2024

Дело № 2-1359/2024 (УИД: 54RS0023-01-2024-001775-93)

Поступило в суд 16.09.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный дом» и ФИО3 был заключён договор займа №, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 326.000 рублей под 17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата осуществляется не позднее 13 числа каждого месяца.

При нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п.4.5 Закладной, залогодержатель вправе потребовать, а заемщик уплатить залогодержателю штраф в размере 20% от суммы займа.

Штраф, указанный в вышеуказанном пункте закладной, уплачивается заемщиком не позднее 10 рабочих дней с момента направления залогодержателем письменного требования об уплате штрафа. Уплата штрафа не освобождает заемщика от выполнения его обязательств по договору займа и Закладной.

Обеспечением исполнения обязательств по займу является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, с кадастровым номером №, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Заемщиком (в качестве залогодателя) выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по которой является квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Кооперативом обязательства по Договору займа исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ права кредитора-залогодержателя по Договору займа, Договору об ипотеке и Закладной перешли от Кооператива к ФИО на основании совершенной Кооперативом на Закладной отметки о новом владельце Закладной, в соответствии с п.1 ст.48 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ права кредитора-залогодержателя по Договору займа, Договору об ипотеке и Закладной перешли от ФИО к ФИО2 на основании совершенной ФИО на Закладной отметке о новом владельце Закладной, в соответствии с п.1 ст.48 Закона. С ДД.ММ.ГГГГ истец является законным владельцем Закладной с полным объёмом прав, удостоверяемых ею, и, следовательно, Кредитором по Договору займа и залогодержателем по Договору ипотеки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, он потребовал полного досрочного исполнения обязательств по договору займа, направив заемщику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом претензию с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 326.000 рублей - сумма основного долга, 55.361,88 рублей – проценты за пользование займом в предусмотренный договором займа срок; 182.810,08 рублей – проценты за пользование займом сверх предусмотренных договором займа сроков; 54.541,34 рублей – проценты за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом; 65.200 рублей – штраф за нарушение сроков возврата займа; 117.360 рублей – членские взносы; 300.000 рублей – штраф за нарушение сроков уплаты членских взносов; 48.385,76 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой членских взносов).

Согласно п.4.2 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кооперативом и ответчиком, договором об ипотеке обеспечиваются обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, пеней, неустоек, штрафов и судебных издержек, а также издержек на реализацию предмета залога.

Он вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.

Стоимость квартиры определена в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.140.000. В соответствии с ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества- квартиры на публичных торгах должна быть установлена в размере 2.140.000 х 80% =1.712.000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 326.000 рублей, сумму процентов за пользование займом в предусмотренный договор займа срок в размере 55.361,88 рублей, проценты за пользование займом сверх предусмотренных договором займа сроков в размере 182.810,08 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также из расчёта 151,83 рублей со дня, следующего за днём вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, проценты за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом 54.541,34 рублей, проценты за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и из 44,40 рублей со дня, следующего за днём вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 65.200 рублей, членские взносы в сумме 117.360 рублей, штраф за нарушение сроков уплаты членских взносов в сумме 300.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой членских взносов) в размере 48.385,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой членских взносов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1.712.000 рублей. Взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.466,59 рублей, возвратить ему излишне оплаченную госпошлину.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что ответчик приняла на себя обязательства, которые не исполнила, что противоречит принципам Гражданского Кодекса. По возражениям ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснил, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, так как было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО по ст.159 УК РФ, которое прекращено за отсутствием состава преступления. ФИО2 не является участником по уголовному делу. В рамках указанного уголовного дела была изъята документация, касающаяся деятельности кооператива, а потому у них отсутствовали документы, все материалы до сих пор находятся в следствии. Они обращались устно в следственные органы с просьбой выдать документы, которые были необходимы им для защиты своих прав и для обращения в суд. Документы им до настоящего времени не выдали, в связи с чем просил восстановить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме и просит применить к иску срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный Дом» и Крыловой Татьяной Валерьевной заключен договор займа № (л.д. 120-128, 154-170).

В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставляет заемщику кредит (заем) в размере 326.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17% годовых, размер ежемесячного платежа указывается в Графике платежей и оплачивается ежемесячно (пункты 1, 2, 4, 7 договора).

В соответствии с п. 9 договора погашение займа и уплата процентов и других платежей по настоящему договору производится путем внесения/перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, указанный в договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 11 договора).

Из графика погашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № следует, что дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, платеж состоит из суммы процентов и переменных членских взносов, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, в которую заемщик возвращает сумму займа 326.000 рублей, проценты за пользование займом и переменные членские взносы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный дом» и ФИО3 был заключён договор залога №, согласно которому ФИО3 в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передала Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный дом» недвижимое имущество (ипотека) квартиру, с кадастровым номером №, принадлежащая ей на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 8-12), а также выдана Закладная (л.д. 13-19), обременение зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 20-22).

В Закладной имеются отметки о переходе прав к новому залогодержателю ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, при этом остаток задолженности по основному обязательству указана в размере 326.000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – к ФИО2, с остатком задолженности по основному долгу 326.000 рублей, процентами за пользование займом на дату перехода прав по закладной 166.202 рубля, штрафами и пенями 307.798 рублей.

Из Договора купли-продажи закладной №-БЕС от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО продал ИП ФИО2 Закладную со всеми удостоверяемыми ее правами в их совокупности с произведением на Закладной отметок о новом владельце.

Таким образом права залога на имущество, обремененное ипотекой: квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, перешло к ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из Заключения о стоимости объекта оценки, подготовленного ООО «Единая Оценочная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам произведенных расчетов рыночная стоимость объекта оценки, квартиры, общей площадью 34,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2.140.000 рублей (л.д.34-74).

Согласно информации, предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК» по запросу суда, поступление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ликвидации кооператива) по счету 40№ Кредитный Потребительский Кооператив «Сберегательный Дом» с назначением платежа в счет исполнения обязательств по договору займа № отсутствует (л.д.194).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий договора и графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Направление настоящего искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ имело место за пределами срока исковой давности.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд учитывает положения ст. 205 ГК РФ, в соответствии с которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Стороной истца в качестве причины пропуска срока исковой давности указано на возбуждение уголовного дела и изъятие документов, необходимых для предъявления иска. Указанные обстоятельства не связаны с личностью истца, поэтому не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, отсутствие у истца каких-либо документов не препятствовало обращению в суд с настоящим иском, поскольку необходимые доказательства могут быть истребованы судом по ходатайству лица, участвующего в деле, что в данном случае и было сделано судом.

При таких обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем заявленным истцом исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, цена иска составила 1.149.659 рублей, размер госпошлины равен 26.496,59 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 36.400 рублей, следовательно, сумма госпошлины 9.933,41 рублей является излишне оплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, излишне оплаченную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 9.933 (девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова