Решение № 2-3006/2019 2-3006/2019~М-2696/2019 М-2696/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3006/2019

Гр. дело ** (**

Поступило в суд ****


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Петровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП Безродной Н. В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере 830 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что **** между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, согласно условиям которого стороны взяли на себя обязательство заключить договор купли – продажи доли в размере 2/184, соответствующей местам 105, 106 в МКД по адресу *** срок не позднее ****., ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить стоимость доли в размере 830 000 руб. 00 коп. Основной договор подписан сторонами **** несмотря на то, что обязательства по уплате истец исполнила. На возникшие правоотношения распространяются положения ФЗ «О защите прав потребителей», в силу ст. 23.1 которого истцу причитается неустойка в связи с несвоевременной передачей предварительно оплаченного товара. Размер неустойки составит 830 000 руб. 00 коп. за период с ****. по ****., также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с причиненными нравственными страданиями, нарушением ее прав потребителя, которые она оценивает в размере 100 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, явку которого обеспечила.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме. Исходя из доводов возражений на иск, дополнительно указала, что истец ранее имела статус индивидуального предпринимателя, который прекращен. Истец приобретала парковочные места для личного пользования и членами своей семьи (сожитель, сын, невестка). Истцу на праве собственности принадлежат транспортные средства в количестве 2 штук. Она нуждается в таком количестве парковочных мест. Сроки передачи товара определены предварительным договором, нарушены ответчиком. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, ранее была обеспечена явка представителя, который с требованиями иска не согласился. В обоснование возражений на иск указывал, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, оба участника занимаются предпринимательской деятельностью, количество приобретенных парковочных мест свидетельствует о намерении истца передавать их в аренду для получения прибыли. По существу требования не обоснованы, поскольку положения предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не содержат условий о сроке передачи доли в праве собственности на парковочные места. Срок заключения основного договора не является сроком передачи товара. Закон «О защите прав потребителей» не содержит норм, устанавливающих санкции за нарушение сроков заключения основного договора. Права на доли были переданы истцу 30.07.2018г., т.е. в установленный основным договором срок. Истец явно злоупотребляет своими правами. На основании вышеизложенного представитель ответчика просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ****. между индивидуальным предпринимателем Безродной Н.В. и ФИО1 заключен предварительный договор купли – продажи доли ** согласно условиям которого стороны обязуются заключить основной договор купли – продажи на долю (в размере 2/184) соответствующую месту 05, 106, расположенную на отметке -7,300 в помещении автостоянки, общей площадью 6407,2 кв.м., входящие в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу *** за 830 000 руб. 00коп в срок не позднее **** и зарегистрировать его в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 4).

Факт заключения данного предварительного договора сторонами не оспаривается. доказательств расторжения, признания недействительным или незаключенным не представлено.

Разделом 3 указанного предварительного договора установлено, что расчет между сторонами будет произведен следующем порядке: 600 000 руб. 00 коп. в срок не позднее **** 100 000 руб. 00 коп. – в срок не позднее **** 100 000 руб. 00 коп. – не позднее **** 30 000 руб. 00 коп. в момент подписания основного договора купли – продажи доли.

Истец внесла денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. ****. (л.д. 44), 100 000 руб. 00 коп. – **** (л.д. 45), 100 000 руб. 00 коп. – ****. (л.д. 46), ****. в размере 60 000 руб. 0 коп. (л.д. 47).

****. стороны заключили договор купли – продажи данных долей 2/184, удостоверенный нотариусом, **, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество **** (л.д. 5-8). Данные обстоятельства истцом не оспариваются. С указанного времени истец получила права на доли в общей долевой собственности, зарегистрирована таковые.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на нарушение ответчиком условий предварительного договора и наличие у нее права, предусмотренного ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», на получение с ответчика неустойки в связи с несвоевременной передачей предварительного оплаченного товара.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, поскольку они основаны на явном неверном толковании истцом норм права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Порядок заключения предварительного договора определен т. 429 ГК РФ, согласно которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Буквальное толкование вышеуказанных норм свидетельствует о том, что предварительный договор обусловливает возникновение обязанности заключить основной договор, а не прав и обязанностей в отношении имущества, работ или услуг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, заключая предварительный договор с ответчиком, действовала свободно, без принуждения, ознакомилась с условиями предварительного договора, которым стороны подтвердили свое намерение заключить в будущем в срок не позднее 30.08.2017г. договор купли – продажи долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. При этом, буквальное толкование представленного предварительного договора не свидетельствует о том, что стороны согласовали срок передачи имущества, в том время как основной договор купли – продажи содержит недвусмысленное указание на то в п. 3.1.1.

Учитывая, что предварительный договор имеет своим предназначением закрепление води сторон на заключение договора в будущем, срок передачи объектов недвижимости не был оговорен, товар был оплачен позднее указываемой истцом даты как даты передачи товара (30.08.2017г.), оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» не усматривается.

Факт нарушения прав потребителя не установлен, срок передачи товара определен договором купли – продажи имущества - (30.07.2018г., товар передан в указанный срок, что не оспаривается истцом и доказательств обратного не представлено), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции не нашли своего подтверждения в материалах дела. общая совокупность доказательств, представленных истцом (договоры купли – продажи транспортных средств и общее количество парковочных мест, приобретенных у ответчика – 4 штуки), свидетельствует о том, что истец приобрела такое количество парковочных мест для своего личного, семейного пользования, парковки расположены в непосредственной близости от места проживания истца, статус индивидуального предпринимателя прекращен у истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП Безродной Н. В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено ****