Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело № 2-1064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о понуждении к заключению договора,

установил:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ЗАО «Улан-Удэстальмост», просила обязать ответчика заключить с нею договор ипотеки на жилой дом по адресу: <адрес>, на условиях ранее заключенного договора между ответчиком и ФИО7

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО7 *** расторгнут брак, произведен раздел совместно нажитого имущества – земельного участка и жилого дома по указанному адресу в равных долях, по ? доли каждому. Жилой дом приобретен на основании договора ипотеки, заключенного между ФИО7 и ЗАО «Улан-Удэстальмост», в связи с чем жилой дом находится в залоге у ответчика. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о заключении с истцом договора ипотеки на ее долю имущества, а также установить счет для оплаты задолженности, однако, ответчиком ее обращение оставлено без ответа.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, суду пояснили, что во время брака, между ЗАО «Улан-Удэстальмост» и ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, по цене ... руб. По условиям договора покупатель производит оплату за жилой дом периодическими платежами ежемесячно по ... руб. Жилой дом находится в залоге у продавца. С момента заключения договора платежи по договору проводились своевременно и в полном объеме. После развода ФИО7 в жилом доме не проживает и оплату по договору не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Истец не может производить оплату, поскольку с нею договор не заключают, счет для внесения платежей не сообщают. Ответчик преследует цель обратить взыскание на жилой дом. Однако, для истца спорный жилой дом является единственным жильем и в ее интересах сохранить его и оплатить задолженность. Иным путем урегулировать данный вопрос, кроме как понудить ответчика к заключению договора у истца не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «Улан-Удэстальмост» по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что между ФИО7 и ЗАО «Улан-Удэстальмост» договор купли-продажи расторгнут, однако соглашение о расторжении договора не зарегистрировано в ЕГРП. Также считает невозможным заключение договора с истцом на том основании, что ее доля в жилом доме в натуре не выделена, а следовательно, часть имущества, являющегося неделимой вещью, не может быть самостоятельным предметом ипотеки. Также, поскольку финансовое положение ответчика в настоящее время тяжелое, отсутствуют денежные средства, работникам не выплачивается заработная плата, ответчик заинтересован в обращении взыскания на предмет залога и планирует реализовать его на торгах. Кроме того, законом в данном случае не предусмотрена возможность к понуждению заключения договора.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии сост.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, части жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 551 Кодекса предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли - продажи.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку.

Согласно п. 3 ст. 489 этого же кодекса к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 ст. 488 данного кодекса.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Из материалов дела следует, что 01.03.2013 г. между ЗАО «Улан-Удэстальмост» (продавцом) и ФИО7 (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности продавцу. Сторонами договора определена цена продаваемого имущества в сумме ... руб. (п. 5), которую покупатель обязался оплатить в рассрочку в размере и сроки, указанные в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Срок окончания исполнения обязательства по оплате установлен 2033 г. (п. 6).

Подпунктом «а» п. 6 договора установлено, что досрочное погашение оплаты покупателем не предусматривается.

Договор купли-продажи жилого дома от *** зарегистрирован с ЕГРП *** Право собственности продавца на указанное имущество прекращено, о чем свидетельствует пометка о погашении соответствующей записи в ЕГРП в свидетельстве о государственной регистрации права.

Согласно приложения № 1 к договору покупатель должен производить оплату приобретенного имущества равными платежами в сумме ... руб. ежемесячно, 1-го числа каждого месяца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2016 г. за ФИО1 и ФИО7 признаны равными доли в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома по адресу: <адрес>, разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом. Решение вступило в законную силу 23.11.2016 г.

Между тем, покупателем по договору купли-продажи от ***. ФИО7 условия договора не исполняет обязанности по оплате кредита. Последний платеж осуществлен ***.

Просроченная задолженность по состоянию на *** составляет ... руб. Общая задолженность, подлежащая досрочному погашению, составляет ... руб.

В связи с неисполнением заемщиками условий договора, в том числе просрочкой оплаты ежемесячного платежа и неисполнением требования о досрочном исполнении обязательств, в силу ст. 54.1 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Довод ответчика о расторжении договора купли-продажи суд признает необоснованным, поскольку соглашение о расторжении не зарегистрировано и в силу п. 1 ст. 452, п. 3 ст. 433 ГК РФ правовых последствий не повлекло.

Ответчиком 16.12.2016 г. ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору купли-продажи, указывая на наличие у ФИО1 солидарной ответственности по обязательствам ФИО7 При этом суд отмечает, что требование направлено не по фактическому месту проживания ФИО1 по ул. Первоцветной, д. 37, а по адресу: <адрес>

Истец утверждала, что данное требование ею не получено, в связи с неверным указанием адреса, напротив ответчиком доказательств получения ею требования при указанных обстоятельствах не представлено. Предоставление отчета отслеживания почтовых отправлений при неверном указании адреса, не может свидетельствовать о получении письменного уведомления истцом.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Истец ФИО1 стороной по договору купли-продажи недвижимого имущества в кредит не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон.

В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Ответчик ЗАО «Улан-Удэстальмост» такого согласия не давал, представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Распределение общих долгов супругов между ними в силу п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации не изменяет обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом (например, банком). Обязанность по возврату кредита и процентов по кредитному договору подлежит самостоятельному исполнению супругом безотносительно к тому, как разрешится вопрос о разделе общего имущества и долгов.

Предмет же заявленных в настоящем деле исковых требований сформулирован таким образом, что влечет за собой изменение стороны в ранее существовашем обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 391 перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ч. 2 ст. 391).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, поскольку право собственности на жилой дом у ответчика прекращено, оно не вправе отчуждать это имущество другому лицу по договору купли-продажи.

Применительно к спорным отношениям отсутствуют предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Улан-Удэстальмост» о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.04.2017 г.

Судья: Кушнарева И.К.