Решение № 2-5991/2017 2-5991/2017~М-5044/2017 М-5044/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-5991/2017

Дело № 2–5991/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре судебного заседания О Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы личных сбережений, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к КПК «Далькредит» с иском о взыскании суммы личных сбережений, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал на то, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи личных сбережений члена КПК «Далькредит» передал ответчику сумму 15 000 руб. Требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать переданные по договору денежные средства в сумме 150 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы уплате госпошлины, штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Далькредит» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что заявление о расторжении договора передано ответчику и оставлено без ответа и удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор передачи личных сбережений является по своей природе одним из видов договора займа, по которому одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (статья 807 Кодекса). Кроме того, по аналогии с договором займа, договор личных сбережений граждан считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи личных сбережений по сберегательной программе «Стабильная» КПК «Далькредит» ФИО2 (пайщик) передал КПК «Далькредит» (кооперативу) личные сбережения в размере 150 000 руб. на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,74 % годовых.

Факт передачи личных сбережений в размере 150 000 руб. по названной сделке подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., а кроме того не оспаривался ответчиком.

Согласно условиям, заключенного между сторонами договора выплата переданных личных сбережений по договору производится по истечении 10 дней на основании поданного пайщиком заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца ФИО2 в КПК «Далькредит» поступило заявление досрочном расторжении договора и о возврате денежных средств.

Ответчиком не представлены доказательства возврата суммы вклада в размере 150 000 рублей по результатам получения требования пайщика.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора заключенного с истцом, приходит к выводу о взыскании с ответчика КПК «Далькредит» переданных в пользование по договору денежных средства в сумме 150 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, оснований для удовлетворений которого суд не находит по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку заключение и исполнение договоров с ответчиком связано с членством истца в кредитном кооперативе, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», которым компенсация причиненного неисполнением условий договора морального вреда не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с КПК «Далькредит» денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа за нарушение прав истца как потребителя не усматривается.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя.

Стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей определена и оплата подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, длительности судебного разбирательства, категорию сложности спора, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере – 8 000 рублей.

Основании для взыскания судебных расходов в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика КПК «Далькредит» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. передачи личных сбережений в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Дата вынесения решения в окончательной форме 24 ноября 2017г.

Председательствующий: Л.Н. Стиба