Решение № 2-849/2025 2-849/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-849/2025

Дело № 2-849/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000268-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Татаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 27.06.2014 года ПАО КБ Восточный

и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84 333,72 рубля в период с 27.03.2025 года по 23.09.2022 года.

29.11.2016 года ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный у4ступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.03.2015 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 года по 27.01.2025 года ответчиком было внесено 690,84 рублей. В результате чего задолженность составляет 83 642,88 рубля. Договор был заключен в простой форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 27.03.2025 года по 23.09.2022 года включительно, в размере 83 642,88 рубля, которая состоит из: 53 806,51 руб. – основной долг, 29 836,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представить суду заявление (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 27.06.2014 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 62 870 рублей; срок возврата кредита – 36 месяцев; процентная ставка – 33,5% годовых; дата выдачи кредита – 27.06.2024 года; дата платежа – 37 число каждого месяца; размер ежемесячного платежа – 2 794 руб., ежемесячный платеж состоит из суммы возврата кредита и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением клиента о заключении договора кредитования <***>, согласно которому заемщик ФИО1 просит ОАО «Восточный экспресс Банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка (л.д. 11).

При заключении договора все существенные условия договора кредита, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, договор кредита соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указал в иске, что ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком было внесено: 9 063,49 рубля в счет оплаты основного долга, 13 826,17 рублей – в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 17-18).

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.11.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» по договору об уступке прав (требований) № 1061 уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года, заключенному с ФИО1, а 23.09.2022 года ООО «ЭОС» по договору уступки требования (цессии) № 09-22 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в объеме уступленных прав 84 333,72 рубля, что подтверждается договорами уступки прав требований, Приложением к договору, актом приема-передачи прав требований (л.д. 52-57, 57 оборот-59, 29-30, 31-33).

Таким образом, права требования по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года, заключённого с ФИО1 перешли к истцу.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения истца ООО «ПКО «Феникс» в суд с заявленными требованиями.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 84 337,23 руб. из них: задолженность по основному долгу – 53 806,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 21 673,51 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитным средствами (л.д. 17-18).

Истец указал в иске, что в период с 23.09.2022 года по 27.01.2025 года ответчиком было внесено 690,84 рублей, в результате чего задолженность составляет 83 642,88 рубля, из которых: 53 806,51 руб. – основной долг, 29 836,37 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года в размере 83 642,88 рубля, в том числе: 53 806,51 рублей – основной долг, 29 836,37 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Также истец просить взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО2 от 01.11.2024 года судебный приказ № 2-2553/2024 от 23.07.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года за период с 27.03.205 года по 23.09.2022 года в сумме 84 333,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 365 руб. (л.д. 77).

Согласно платежному поручению № 561975 от 25.07.2019 года, произведена оплата госпошлины в размере 1 365,06 руб., назначение платежа: госпошлина за подачу заявления на выдачу судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 по договору <***> (л.д. 10).

Согласно платежному поручению № 16202 от 18.12.2024 года, истцом произведена оплата госпошлины в размере 2 634,94 руб., назначение платежа: оплата государственной пошлины по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, договор 14/7209/00000/400360 (л.д. 10 оборот).

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2014 года, за период с 27.03.2015 года по 23.09.2022 года в размере 83 642,88 рубля, в том числе:

- 53 806,51 рублей – основной долг,

- 29 836,37 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.