Решение № 2-1370/2019 2-67/2020 2-67/2020(2-1370/2019;)~М-1279/2019 М-1279/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1370/2019

Дело № 2-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Кужлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов, указав, что 7.06.2019 он передал ФИО2 в долг деньги в сумме 240 000 руб. со сроком возврата до 10.06.2019, о чем ответчик составил расписку. 13.06.2019 он передал ФИО2 в долг деньги в сумме 260 000 руб. со сроком возврата до 17.06.2019, что также подтверждается распиской ответчика, в которой ФИО2 указал, что в случае невозврата долга в установленный срок он обязуется вернуть деньги в размере 500 000 руб. Просит взыскать с ответчика долг в размере 740 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 22 540 руб. 10 коп., проценты за просрочку возврата займа в сумме 22 412 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине.

ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, указав, что 1.04.2019 он получил от ФИО1 в долг 200 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 30.04.2019, однако обязательство по возврату долга исполнил не полностью, перечислив истцу на банковскую карту 16.04.2019 два платежа 20 000 руб. и 50 000 руб. соответственно. По договоренности сторон срок возврата долга был продлен до конца мая 2019г. 8.05.2019 он перечислил на банковскую карту ФИО1 20 000 руб., 15.05.2019 – 20 000 руб. и 31.05.2019- 40 000 руб. Поскольку долг был возвращен не полностью, ФИО1 предложил ему составить расписку на сумму 240 000 руб., из которых 200 000 руб. – сумма займа, полученного 1.04.2019, а 40 000 руб. – проценты за пользование займом. 7.06.2019 он составил такую расписку на сумму 240 000 руб. со сроком возврата до 10.06.2019, тогда как в действительности денежные средства по расписке от 7.06.2010 он не получал. 13.06.2019 по требованию ФИО1 он составил расписку, согласно которой обязался возвратить истцу в срок до 17.06.2019 сумму 260 000 руб., из которых 200 000 руб. – сумма займа, полученная 1.04.2019, 60 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами. Под давлением ФИО1 он указал в расписке, что в случае невозврата долга он обязуется выплатить ему 500 000 руб. В действительности денежные средства по расписке от 13.06.2019 он также не получал. 19.07.2019 он перечислил ФИО1 50 000 руб., 14.08.2019 перечислил 100 000 руб., исполнив таким образом все свои обязательства. Основываясь на ст. 812 ГК РФ, просит признать договоры займа от 7.06.2019 и от 13.06.2019 незаключенными и отказать в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что 7.06.2019 на автостоянке у ТЦ «Поворот» в г. Лобня он передал ФИО2 в долг деньги в сумме 240 000 руб. наличными купюрами по 5000 руб. на срок до 10.06.2019, о чем ответчиком была составлена расписка. Ранее ФИО2 неоднократно брал у него деньги в долг и вовремя их отдавал, на 7.06.2019 неисполненных долговых обязательств не имел. 13.06.2019 ФИО2 вновь попросил у него деньги в долг, и он передал ему 260 000 руб. наличными купюрами по 5000 руб. на автостоянке возле жилого дома на ................. После получения денег ФИО2 заполнил заранее заготовленный им (ФИО1) бланк расписки, указав в ней, что в случае невозврата долга в срок до 17.06.2019 обязуется возвратить 500 000 руб. Уточнив исковые требования (л.д.76), просит взыскать с ФИО2 долг в сумме 740 000 руб., из которых 500 000 руб. – сумма займа, 240 000 руб. – проценты за пользование займом. Просит также взыскать с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России по расписке от 7.06.2019 за период с 7.06.2019 по 22.01.2020, по расписке от 13.06.2019 за период с 13.06.2019 по 22.01.2020 на общую сумму 31 435 руб. 80 коп., а также в соответствии со ст. 811 ГК РФ взыскать проценты за пользование денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по возврату долга по расписке от 7.06.2019 за период с 10.06.2019 по 22.01.2020 и по расписке от 13.06.2019 за период с 17.06.2019 по 22.01.2020, а всего 29 766 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине.

Представитель истца (по доверенности ФИО3 л.д. 14) иск поддержала.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО4 л.д. 25-26) пояснил, что 7.06.2019 ФИО2 действительно составил расписку, по которой обязался вернуть ФИО1 в срок до 10.06.2019 деньги в сумме 240 000 руб. Однако деньги ФИО2 от истца не получал. Данная расписка была составлена в связи с наличием у него частично неисполненного обязательства по возврату ранее возникшего долга. 13.06.2019 ФИО2 под давлением ФИО1 составил расписку о получении в долг 260 000 руб., однако денежные средства по ней также не получал. Просит признать договоры займа от 7.06.2019 и 13.06.2019 незаключенными по основаниям ст. 812 ГК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 7.06.2019 ФИО2 составил расписку, согласно которой обязался вернуть ФИО1 240 000 руб. в срок до 10.06.2019 (л.д.27).

13.06.2019 ФИО2 составил расписку в получении денежных средств, согласно которой получил от ФИО1 деньги в сумме 260 000 руб. в качестве займа и обязался возвратить деньги в срок до 17.06.2019. В расписке указано, что если он не отдаст 260 000 руб. до 17.06.2019, то будет должен 500 000 руб. (л.д.28).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310, 314, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из закона следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Буквальное толкование содержания расписки ответчика от 7.06.2019 не позволяет сделать вывод о реальности договора займа, а именно что сумма займа в размере 240 000 руб. была передана истцом ответчику в день заключения договора займа. Представитель ответчика также утверждает, что 7.06.2019 денежные средства ответчику не передавались, и эти доводы истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд признает договор займа от 7.06.2019, оформленный распиской ФИО2, не заключенным и не подлежащим исполнению.

В расписке ответчика от 13.06.2019 прямо указано о получении от ФИО1 денег в размере 260 000 руб. и обязанности возвратить долг до 17.06.2019. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, расписка написана собственноручно ФИО2, что его представителем не оспаривалось в судебном заседании, и свидетельствует, что определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.

Достоверных доказательств в опровержение доводов истца о передаче суммы займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Договор займа является реальным, признакам подложности не отвечает. До обращения истца в суд ФИО2 договор займа не оспаривал, о составлении расписки под принуждением со стороны ФИО1 не доказано.

При таких обстоятельствах суд признает договор займа от 13.06.2019 заключенным и подлежащим исполнению. Соответственно, доводы встречного иска в указанной части суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд считает установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа от 13.06.2019 в размере 260 000 руб., так как сумма займа им не возвращена.

Оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы 500 000 руб. по расписке от 13.06.2019 не имеется, так как ФИО1 подтвердил, что по данной расписке ответчику передано в долг 260 000 руб., а разница в размере 240 000 руб. является процентами за пользование займом либо неполученной выгодой..

Между тем, у суда отсутствуют основания полагать, что данная сумма согласована сторонами именно как проценты за пользование займом. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным взыскание процентов на основании ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование займом за период с 13.06.2019 по 22.01.2020 составляют 11 037 руб. 54 коп.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов за период с 18.06.2019, т.е. со дня просрочки обязательства по возврату долга, по 22.01.2019 составляют 10 763 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ между сторонами распределяются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 13.06.2019 в сумме 260 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2019 по 22.01.2020 в сумме 11 037 руб. 54 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 18.06.2019 по 22.01.2020 в сумме 10 763 руб. 29 коп., расходы по госпошлине 6018 руб., а всего взыскать 287 818 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга и процентов ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаключенным между ФИО1 и ФИО2 договор займа, оформленный распиской от 7.06.2019 на сумму 240 000 руб.

В удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора займа от 7.06.2019 ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года