Постановление № 5-156/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 5-156/2020

Дело № 5-156/23-2020

46RS0030-01-2020-000339-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2020 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим ОУУП и ПДН УМВД России по г. Курску ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. около <адрес> был задержан гражданин ФИО6, который по внешним признакам (расширенные зрачки, неадекватное поведение, невнятная речь, шаткая походка) находился в состоянии наркотического опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ФИО1 была доставлена в УКОН УМВД России по Курской области (<...>), где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. ей было предложено проехать в ОБУЗ ОНБ (<...>) для установления факта употребления наркотических веществ, на что ФИО1 ответила отказом, тем самым не выполнила законных требований сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку испугалась.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 носили противоправный характер и в них содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 6.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме собственного признания вины в суде, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написала, что «не согласна» на прохождение медицинского освидетельствования;

- рапортами и письменными объяснениями старших оперативных уполномоченных отдела УКОН УМВД России по Курской области ФИО7 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 законно находится на территории Российской Федерации, временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, состоит на миграционном учете (срок пребывания с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующими документами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин., о чем составлен протокол об административном задержании №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по г. Курску.

Срок административного ареста исчислять с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не назначать.

Копию постановления вручить под роспись ФИО1 и направить в адрес УМВД России по г. Курску.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.В. Капанина