Решение № 12-172/2024 12-173/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-172/2024

Дело №12-173/2024

УИН 03RS0003-01-2024-010471-08


РЕШЕНИЕ

город Баймак 16 декабря 2024 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Сафарова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 № от 11 сентября 2024 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 11 сентября 2024 года ФИО6 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство SITRAK № г.р.з. № находился в пользовании ФИО11 на основании договора аренды транспортного средства от 29 августа 2024 года, заключенного между ФИО6 ФИО11

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении даты судебного разбирательства не заявлял, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО15 явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы ФИО6. и государственного инспектора.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

- под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

В силу ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 02 сентября 2024 г. в 15:11:10 час. по адресу 114 км 740 м а/д Магнитогорск-Ира Республики Башкортостан, водитель управляя тяжеловесным транспортного средства марки SITRAK № г.р.з. № в составе 5-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения а превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.49% (1.349 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.349 на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 32.24% (2.418 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.918 на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2-Р(М)ВС", заводской N 70806, свидетельство о поверке № от 18.06.2024 г., поверка действительна до 17 июня 2025 г. включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК-2-Р(М)ВС" 70806 и актом № от 02.09.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Перевозка тяжеловесного груза, осуществлялась транспортной единицей, принадлежащей ФИО6

По данным ФКУ Росдормониторинг, разрешения для перевозки тяжеловесных грузов, указанному транспортному средству по данному маршруту ФИО6 не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении М. должностным лицом МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу постановления, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ были выполнены, так как на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Должностное лицо на основании положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и совокупности собранных по делу доказательств, пришло к правильному выводу о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства "СВК-2-Р(М)ВС", заводской № свидетельство о поверке N № от 18.06.2024 г., поверка действительна до 17 июня 2025 г. включительно.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке, отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство марки SITRAK №, г.р.з№ в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, подлежит отклонению.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы подателя жалобы о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, ничем не подтверждены, поскольку не представлены доказательства уплаты налога от сдачи в аренду транспортного средства, документов бухгалтерского учета, свидетельствующие о движении основных средств, также документы, подтверждающие исполнение арендатором обязанности по оплате арендной платы.

Кроме того, ФИО6. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу.

Факт совершения ФИО6 правонарушения установлен, совокупностью приведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу, они соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела, полученные по результатам фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме и исследованные в ходе рассмотрена жалобы, позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Требования Правил о перевозках тяжеловесных грузов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО6 как собственника и законного владельца транспортного средства имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года №

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному ФИО1 № от 11 сентября 2024 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья: подпись Г.М. Сафарова

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова