Решение № 2-1429/2019 2-313/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1429/2019

Дело № 2-1429/2019

УИД 16RS0041-01-2019-002134-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска с учетом уточнений представителя истца, содержащихся в пояснениях на возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом через карту сбербанка истца, ответчику были осуществлены денежные переводы на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых он вернул <данные изъяты> рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В суд сторона истца не явилась, представитель истца ФИО просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО возражала удовлетворению иска, не оспаривая факта перечисления денежных средств истцом ответчику в размере <данные изъяты>., заявила, что ответчик по делу перечислил истцу обратно денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.7 п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 статьи 56, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было перечислены денежные суммы. Истцом заявлена сумма в <данные изъяты> рублей. Однако из представленных истцом выписок по картам следует, что ФИО1 на счета ФИО2 осуществлены денежные переводы на общую сумму <данные изъяты>.

Исходя из выписки представленной стороной ответчика следует, что последним на счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств суд находит доказанной и подлежащей взысканию с ответчика как неосновательное обогащение денежную сумму в размере <данные изъяты>., образованную как разницу между переведенными ФИО1 и ФИО2 в адрес друг друга транзакциями по переводу денежных средств.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в суде не добыто.

Доводы истца о перечислениях в адрес ответчика суммы в размере <данные изъяты> руб. суд отклоняет, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что денежные переводы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должны быть исключены из общей суммы подлежащей взысканию суд также отклоняет, как необоснованные, представитель истца уточнил период перечислений истцом ответчику денежных средств, указав на описку в исковом заявлении.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, учитывая, что иск в части взыскания неосновательного погашения подлежит удовлетворению, считает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд расчет процентов, представленный истцом считает подлежащим корректировке, и исходя из расчета, произведенного судом приходит к выводу о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты по пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья И.Ф. Нуриахметов

Решение вступило в законную силу __________________________2020 года

Секретарь: _____________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ