Решение № 2-933/2018 2-933/2018 ~ М-719/2018 М-719/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-933/2018

Дело №2-933/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Хасановой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ГРР к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки по ОСАГО

У С Т А Н О В И Л:

ГРР обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой Альянс» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ГРР, автомобиля <данные изъяты> не указана, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ШСВ.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ШСВ, который нарушил пп.13.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ГРР согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Страховая компания «Вектор». Гражданская ответственность ШСВ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ООО Поволжский страховой Альянс.

Заявитель ГРР обратился в ООО Поволжский страховой Альянс для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР было составлено, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 40 100 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ГРР согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 460 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ГРР согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размер 18000 рублей. Согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с проведением осмотра, в размере 2 800 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Решением, принятым Демским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО Поволжский страховой Альянс в пользу ГРР сумма восстановительного ремонта в размере 40 100 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 714,74 руб., расходы по копированию документов в размере 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Расчет: Страховая выплата 60 974,74; 1%= 609,75; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 283 (дней); Размер неустойки пени за период = 609,75 х 283 = 172 558,51 руб.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда. Расчет: Страховая сумма = 400 000 рублей (ст.7 ФЗ об ОСАГО) 0,05% = 200; Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 283 (дней); Размер неустойки пени за период = 200 х 283 = 56 600 рублей.

ГРР обращался с заявлением (претензией) о выплате неустойки однако, какого-либо ответа на заявление (претензию) не поступило добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика установленный в претензии срок не произошло.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 172 558,51 руб.; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 56 600 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей; расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 626,01 руб.; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей, расходы по проведению осмотра в размере 2800 рублей.

Истец ГРР, представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс», на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в ООО «Поволжский страховой альянс» поступило заявление ГРР о выплате страхового возмещения. Во вложении отсутствовали обязательные для предоставления в страховую компанию (п.3.10 и п.4.13 Правил ОСАГО) документы, а именно реквизиты на перечисление денежных средств на имя получателя страхового возмещения.

В свою очередь письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Поволжский страховой альянс» просило заявителя предоставить недостающие документы, а также в соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представить поврежденное транспортное средство (<данные изъяты>, р/з №) на осмотр страховщику, назначив дату осмотра и указав адрес представительства ООО «Поволжский страховой альянс» в <адрес>.

Истцом в нарушение п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было, тогда как положения действующего законодательства в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязывают к обратному.

Потерпевший указанную обязанность не исполнил.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство после ДТП имело повреждения, исключавшие возможность его самостоятельной транспортировки к месту нахождения страховщика, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах действия Истца подпадают под понятие злоупотребление правом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования страховщика по предоставлению поврежденного транспортного средства к осмотру выполнены не были.

Таким образом, у ООО «ПСА» не возникло правовых оснований для осуществления страховой выплаты, Истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в Демский районный суд с требованием к ООО «ПСА» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Демского районного суда <адрес> требования Истца удовлетворены частично, с ООО «ПСА» в счет возмещения ущерба взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 40 100 рублей. Также с Ответчика взысканы: расходы по оплате услуг эксперта 18 000 рублей, штраф 20 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, расходы на дубликаты экспертных заключений 500 рублей, почтовые расходы 714,74 руб., расходы на копирование документов 560 рублей, расходы на доверенность 1 100 рублей.

При этом страховщиком в установленный законодательством срок совершались действия по организации осмотра транспортного средства, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что страховщик принимал меры к согласованию с Истцом времени и места проведения осмотра после обращения Истца с заявлением о страховой выплате, посредством своевременного направления письма, факт получения которого Истцом подтвержден материалами дела.

Кроме того, требование Истца в части неустойки рассчитано неверно и противоречит представленным в материалы гражданского дела доказательствам, а именно: согласно ст.12 п.21 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока 20 дней, установленного законом на возмещение ущерба при ДТП по ОСАГО страховой компанией, размер неустойки составляет 1% от суммы ущерба за каждый день просрочки. Решением суда в счет возмещения ущерба взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 40 100 рублей, тогда как Истец принимает за расчет неустойки сумму в 60 974,74 руб.

Исходя из выше изложенного расчет неустойки, представленный Истцом противоречит действующему законодательству.

В случае, если судом доводы ответчика будут признаны не достаточными, просит уменьшить размер неустойки, штрафа согласно ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации как явно несоразмерные последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении вопроса о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая степень сложности дела, участие представителя истца в судебном заседании, а также принцип разумности оплаты услуг представителя, просит снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, считает сумму, указанную в исковом заявлении явно завышенной.

Просит в удовлетворении исковых требований ГРР к ООО «Поволжский страховой альянс» отказать в полном объеме.

Представитель истца ГДР в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ГРР, автомобиля <данные изъяты> не указана, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ШСВ.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ШСВ, который нарушил пп.13.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ГРР согласно полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в Страховая компания «Вектор». Гражданская ответственность ШСВ согласно полису ОСАГО серия № застрахована в ООО «Поволжский страховой Альянс».

Приказом Центрального Банка России от № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СК «ВЕКТОР».

Заявитель ГРР обратился в ООО Поволжский страховой Альянс с заявлением о страховой выплате. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ГРР к ООО Поволжский страховой альянс о защите прав потребителя, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено: «Взыскать с ООО Поволжский Страховой Альянс в пользу ГРР стоимость восстановительного ремонта 40100 руб., расходы на оценку 18000 руб., штраф 20050 руб., расходы на дубликаты экспертных заключений 500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на юридические услуги включая расходы на составление претензии в сумме 8000 руб., почтовые расходы 714.74 руб., расходы на копирование документов 560 руб., расходы на доверенность 1100 руб.В удовлетворении исковых требований ГРР к ООО Поволжский страховой альянс о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб. отказать.

Взыскать с ООО Поволжский Страховой Альянс в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 703 руб.

Взыскать с ООО Поволжский Страховой Альянс в пользу ООО «ТЕРС» расходы на экспертизу в размере 10 000 руб.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы представителя ООО «Поволжский страховой альянс» в <адрес> УГМ – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеуказанного судебного постановления усматривается, что размер причиненного истцу ущерба установлен на основании экспертного заключения № выполненного ООО «ТЕРС» на основании судебного определения. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 300 рублей. При этом, решением суда взыскано страховое возмещение в размере 40 100 рублей, согласно заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Доказательств удовлетворения требований истца о выплате неустойки суду не представлено.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из решения Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выплаты страхового возмещения суду не представлено.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (283 дня) составляет 113483 рубля (40 100 х 1% х 283 дня).

Определяя размер неустойки вышеуказанным способом, суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению только на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (восстановительный ремонт) без учета расходов на оценку, поскольку расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, указанные расходы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению на расходы истца, связанные с проведением экспертизы и иные убытки, а также судебные расходы.

Представитель ответчика просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 40 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не представил транспортное средство на осмотр во внимание быть приняты не могут, поскольку оценка данным доводам дана в решении Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а также в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия потерпевшего по организации осмотра и приведенные сведения о повреждениях автомобиля были достаточны для организации осмотра транспортного средства страховщиком по месту нахождения автомобиля, однако необходимые действия ответчиком не выполнены, в установленный срок осмотр не произведен, что свидетельствует о проявленном ответчиком бездействии.

В случае несогласия страховщика с заключением независимого эксперта, представленного потерпевшим, страховщику следовало организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по определению стоимости ущерба, а не отказывать в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны истца при проведении им осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы.

Следовательно, довод ответчика о том, что истец нарушил установленный законом порядок обращения с заявлением о страховой выплате, не предоставив страховщику транспортное средство для проведения осмотра и самостоятельно организовав проведение независимой экспертизы (оценки) при отсутствии на то законных оснований, и действовал недобросовестно, не соответствует обстоятельствам дела.

Довод о злоупотреблении истцом правом материалами дела не подтверждается и стороной ответчика не доказан.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что что после получения от истца ДД.ММ.ГГГГ заявления о возмещении ущерба в результате ДТП, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок направил ГРР по адресу: <адрес>, письмо о необходимости предоставить в ООО «Поволжский страховой альянс» поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и независимой экспертизы, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате неустойки, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, размер которой суд считает возможным определить в размере 500 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и расходы на составление претензии в размере 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы за отправку претензии и искового заявления в размере 626,01 руб., расходы на копирование документов в размере 240 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением осмотра транспортного средства в размере 2800 руб. В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция РР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец оплатил ИП РРУ за снятие и установку кузовных элементов и деталей согласно заказ-наряду 2 800 рублей.

Между тем, из представленного истцом заключения ООО «ЦТЭ «СПЕКТР», следует, что в качестве специалиста по осмотру привлекался СПЮ, которым и подписан Акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в представленном истцом заключении ООО «ЦТЭ «СПЕКТР».

Доказательств того, что расходы в размере 2800 руб. были понесены истцом в связи с осмотром принадлежащего ему транспортного средства для обращения к ответчику, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 700 рублей (1 400 рублей по имущественным требованиям + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ГРР к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ГРР неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы на составление претензии в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей; почтовые расходы в размере 626,01 руб.; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04 июня 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.