Решение № 2-391/2025 2-391/2025(2-5476/2024;)~М-4774/2024 2-5476/2024 М-4774/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-391/2025

УИД 61RS0008-01-2024-007211-22 № 2-391/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 18 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Линченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: администрация Советского района г. Ростова-на-Дону об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока действия договора на основании ст.621 ГК РФон был пролонгирован на неопределенный срок. Договор аренды прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок.

После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Согласноактуобследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ последний свободен от временного металлического гаража, однако участок не возвращенпоактуприема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направленно соответствующее уведомление с актом приема-передачи земельного участка для подписания и возврата в Департамент. Однако уведомление было возвращено Департамент по истечению срока хранения.

Истец просит суд обязать ФИО1 передатьсвободный земельныйучасток с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м.поактуприема-передачи арендодателю в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ДИЗО <адрес> по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией о дате и времени судебного заседания, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя в суд не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу п. 2 указанной статьи, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, согласно ст.610 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073119:169, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при обследовании земельного участка было установлено, что участок свободен от временного металлического гаража, но участок не возвращен ДИЗО г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи.

Погашение записи в ЕГРН об обременении прав наземельныйучастокпо договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно пока ответчиком не будет исполнена обязанность по возврату земельного участка по акту приема-передачи.

В связи с освобождением земельного участка, в адрес ФИО1 был направлен акт приема-передачи свободного земельного участка для подписания ответчиком и возвращении его в ДИЗО г. Ростова-на-Дону, однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

По правилам ст.622 ГК РФпри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателюимуществов том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела подтвержден и не опровергнут допустимыми средствами доказывания тот факт, что ранее используемый ответчикомучастокне возвращен арендодателюпоактуприема-передачи, что свидетельствует о неисполнении требований приведенной нормы материального права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ответчику обобязании ответчикапередатьземельный участок по акту приема-передачи обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применительно к изложенному, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), третье лицо: администрация <адрес> об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу передать земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., с кадастровым номером № по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 04.03.2025.