Определение № 3А-263/2016 3А-263/2016~М-359/2016 М-359/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 3А-263/2016

Дело № 3а-263/2016


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием представителя ПАО «РусГидро» ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,

у с т а н о в и л:

решением Пермского краевого суда от 26.12.2016 административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» удовлетворено. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: **, площадью 920 411 кв.м., **, площадью 1 227, 5 кв.м., **, площадью 19951, 4 кв.м., **, площадью 14 033,4 кв.м., расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, категория земель – земли населенных пунктов установлена в размере равном их рыночной стоимости соответственно в размере 128506000 рублей по состоянию на 08.10.2013; 366000 рублей, 5544000 рублей, 3896000 рублей по состоянию на 01.01.2013.

04.02.2017 заинтересованным лицом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ ФАУГИ в Пермском крае) направлена в Пермский краевой суд апелляционная жалоба на указанное выше решение суда. Одновременно предъявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Пермского краевого суда от 26.12.2016, со ссылкой на то, что копия решения доставлена в адрес ТУ ФАУГИ в Пермском крае 13.01.2017.

Представитель ПАО «РусГидро» возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в Пермском крае участия не принимал. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю направил в суд заявление о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Правительство Пермского края, Управление Росреестра по Пермскому краю, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия представителя в судебном заседании не обеспечили.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит заявление ТУ ФАУГИ в Пермском крае не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела решение Пермского краевого суда от 26.12.2016 принято в окончательном виде 28.12.2016.

29.12.2016 направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе в адрес ТУ ФАУГИ в Пермском крае и вручено данному лицу 13.01.2017 (л.д. 179).

Срок обжалования решения суда истекал 30.01.2017 (следующий за нерабочим первый рабочий день).

Апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ в Пермском крае была подана 04.02.2017, то есть за пределами срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", положения которого применимы к рассматриваемым правоотношениям, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, судебная практика относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что представитель ТУ ФАУГИ в Пермском крае ФИО2 присутствовал в судебном заседании 26.12.2016 при рассмотрении административного дела по административному иску ПАО «РусГидро» по существу и при вынесении решения. После окончания судебного разбирательства дела в присутствии участвующих в деле лиц была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок составления решения в окончательной форме, порядок и срок его обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания. Ходатайств о том, что порядок и сроки обжалования решения не ясны, представитель ТУ ФАУГИ в Пермском крае не заявлял. Замечания на протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда не представил.

Ввиду того, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заинтересованного лица объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный частью 1 статьи 298 КАС РФ срок, принимая во внимание, что представитель ТУ ФАУГИ в Пермском крае участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелось достаточно времени с момента оглашения решения суда для составления мотивированной апелляционной жалобы и ее подачи в суд в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что апелляционная жалоба направлена в суд в течение 1 месяца со дня получения копии мотивированного решения суда, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм права.

Из буквального смысла статьи 298 КАС РФ следует, что в рамках настоящего дела срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня принятия решения суда в окончательной форме, и не связан с днем получения копии решения суда.

С учетом изложенного судом не установлено уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ТУ ФАУГИ в Пермском крае не имеется.

Руководствуясь статьями 95, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского краевого суда от 26 декабря 2016 года - отказать

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 дней после его вынесения.

Судья – О.Н. Ефремова