Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-543/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре) о признании незаконным решения об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с дата на период обучения по очной форме до достижения 23-летнего возраста, а также взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата умерла её мать ФИО4, после чего, дата, истец обратилась в ОСФР по ХМАО – Югре с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением ОСФР по ХМАО – Югре от дата истцу было отказано в установлении пенсии. Основанием для отказа в назначении пенсии послужил факт вступления истца в брак. Истец полагает решение пенсионного органа незаконным, ссылаясь на то, что обучается на четвертом курсе Института стоматологии по очной форме, обучение осуществляется на платной основе. До момента смерти матери она получала от нее значительную финансовую поддержку, которая позволяла осуществлять обучение и проживание в г. Барнауле по месту обучения. Истец указала, что в силу положений ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» она как лицо, достигшее 18 лет и обучающаяся по очной форме обучения, имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца до 23 лет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что она приходится свекровью истца. Относительно нахождения ФИО3 на иждивении матери представитель истца указала, что несмотря на то, что истец находится в зарегистрированном браке с её сыном, до смерти матери она находилась на иждивении матери, получала от нее значительную материальную помощь, в том числе по оплате обучения.

Представитель ответчика ФИО2 участвующая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что после вступления в брак истец является членом семьи своего супруга и находится на его иждивении. Документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении матери истцом не представлено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО5 является дочерью ФИО4, умершей дата

дата ФИО6 заключила брак с ФИО7, после чего ей присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата

С дата ФИО3 обучается в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России. Срок окончания обучения дата

дата, истец обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от дата истцу было отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от дата истцу было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Основанием для принятия указанных решений явилось то, что на момент смерти материи истец находилась в браке и установить факт нахождения её на иждивении матери не представляется возможным.

Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия «иждивение» является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 407-О).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец обосновывала требования тем, что она находилась на полном содержании своей матери, получала от неё помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Содержание понятия иждивенства закреплено в ч. 3 ст. 10 Закона о страховых пенсиях. В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Оценивая довод истца о том, что получаемые от матери денежные средства являлись для нее основным источником к существованию, суд полагает отметить следующее.

В силу действующего законодательства не требуется доказательств нахождение на иждивение детей, не достигших возраста 18 лет (п. 4 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001).

Соответственно, лица, достигшие 18 летнего возраста, обязаны представить доказательства нахождения на иждивении.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что мать несла расходы по оплате обучения истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, так же как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о несении матерью расходов на дочь, связанных с проездом к месту учебы, питанию, приобретению одежды, обуви, и т.д.

Материалами дела достоверно подтверждено, что на момент смерти матери истец ФИО3 состояла и состоит в браке с ФИО7, который является трудоспособным, осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>», имеет заработок. Соответственно истец ФИО3 являясь супругой ФИО7 и членом одной семьи, находится на его содержании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства о том, что она находилась на полном содержании у матери или получала от неё помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для назначения ФИО3 пенсии по потери кормильца.

С учетом установленных обстоятельств дела требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь требованием ст.98 ГПК РФ суд, оказав истцу в удовлетворении основного требования, не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата

Судья В.И.Егорова