Решение № 2-2233/2018 2-2233/2018~М-2123/2018 М-2123/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-2233/2018

Дело № 2-2233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.08.2017 года по 25.07.2018 года в размере 275 000 руб., пени в размере 1 290 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга, начиная с 27 июля 2018 года и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 775 руб. Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Porsche Cayenne, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

В обоснование иска указал, что 25 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг 250 000 руб., сроком до 25 ноября 2017 года, с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% за каждый месяц пользования займом, до последнего числа каждого календарного месяца. В целях обеспечения исполнения договора займа между истцом и ответчиком 25 августа 2017 года был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил автомобиль марки Porsche Cayenne, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. В установленный срок ответчик указанную сумму денежных средств не возвратила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 26-27), требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно у нее имеется задолженность по договору зама, просила снизить размер пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 78).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 76, 77).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование требований и возражений, в связи с чем, суд принимает решение по представленным сторонами доказательствам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В подтверждение заявленных требований о взыскании суммы долга истцом представлен договор займа, заключенный 25 августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2

Из содержания п.п. 1-4 указанного договора следует, что ФИО1 (Заимодавец) передает ФИО2 (Заемщику) в собственность денежные средства в размере 250 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% за каждый месяц пользования займом, до последнего числа (включительно) каждого календарного месяца, а заемщик обязуется вернуть в срок до 25 сентября 2017 года сумму займа с процентами (л.д. 43-44).

Указанные обстоятельства также подтверждаются распиской (л.д.45) сторонами эти обстоятельства не оспорены.

В установленный срок ответчик указанную сумму денежных средств не возвратила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.5 договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 2% за каждый день просрочки возврата основного долга и процентов за пользование займом.

До настоящего времени ФИО2 сумму долга в размере 250 000 руб. не вернула. Объективных относимых и допустимых доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчик в соответствии с правилами ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила. Представленный истцом оригинал расписки ответчиком не оспорен. Доказательства возврата суммы займа (полностью или частично) ответчик не представила.

20.10.2017 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, пени в десятидневный срок с момента получения претензии (л.д.19, 20, 21). Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма основного долга по договору займа составляет 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25 августа 2017 года по 25 июля 2018 года в размере 275 000 руб., пени за период с 26 ноября 2017 года по 10 августа 2018 года в размере 1 290 000 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф, пени) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, с учётом ходатайства адвоката о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что на дату составления расчета (10.08.2018) ключевая ставка ЦБ РФ составляет 7,25 % годовых, из расчета: 1 290 000 руб. (начисленные пени по просроченной задолженности) х 7,25 % : 730 %, где 730 % - пени, рассчитанные истцом, по процентной ставке 2 % за каждый день х 365 дней, то есть не ниже 12 811, 64 руб., суд считает необходимым снизить пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов до суммы 20 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа от 25 августа 2017 года в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25 августа 2018 года по 25 июля 2018 года в размере 275 000 руб., пени в размере 20 000 руб.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения договора займа между истцом и ответчиком 25 августа 2017 года был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставил автомобиль Porsche Cayenne, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет красный (л.д. 15-16).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно сведениям учета транспортного средства, предоставленным МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области, транспортное средство Porsche Cayenne, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет красный числится за ФИО4 (л.д. 42)

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от 20 августа 2017 гола, заключенный между ФИО4 и ФИО2

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно положений ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В тоже время законом не предусмотрена регистрация договора купли-продажи автомобиля. Таким образом, собственником имущества в виде автомобиля ФИО2 стала после заключения договора купли-продажи и передаче ей имущества.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку, судом установлено, что ответчиком как заемщиком по договору займа ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа, истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Porsche Cayenne, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № для погашения возникшей задолженности по договору займа.

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование займом в размере 10% в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26 июля 2018 года, до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 26 июля 2018 года (с даты следующей за днем, на который произведены расчеты) по день фактической оплаты задолженности из расчета процентов за пользование займом 10% в месяц. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 17 775 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) сумму задолженность по договору займа от 25 августа 2017 года в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25 августа 2018 года по 25 июля 2018 года в размере 275 000 руб., пени в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 775 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, начисляемые ежемесячно на остаток суммы долга, начиная с 26 июля 2018 года и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Porsche Cayenne, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, цвет красный, определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Регир