Решение № 2-239/2017 2-239/2017(2-2949/2016;)~М-2901/2016 2-2949/2016 М-2901/2016 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2017 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Бобкова И.В.,

ответчика ФИО2 и ее представителя - адвоката Рубцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и признании права собственности на наследуемое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит:

1) признать недействительными сделки, заключенные в октябре 2015 года между В. и ФИО2 по отчуждению в пользу последней:

- квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый (номер),

- жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый (номер),

- земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый (номер).

2) признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер №(номер),

- жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый (номер),

- земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый (номер), кадастровой стоимостью 37 088 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она и ответчик ФИО2 являются ..... В собственности .... В. находилось указанное имущество. 25 сентября 2016 года В. умер. Она, общаясь .... при его жизни, знала о его намерении оставить принадлежащее ему имущество в наследство .... в равных долях. Однако после смерти .... всё указанное имущество находится в собственности ответчика. Согласно выпискам из ЕГРП право собственности ответчика на имущество возникло 07 октября 2015 г. Полагает, что сделки по отчуждению имущества В. в пользу ФИО2, совершенные в октябре 2015 года, являются недействительными в силу оспоримости. Примерно в 2011-2013 годах В. получил травму .... и был тяжело болен, в связи с чем ему была назначена ..... Болезнь усугублялась тем, что он длительное время злоупотреблял спиртными напитками. Он состоял ...., ежегодно проходил лечение. В сентябре 2014 года умерла его вторая жена, которая осуществляла за ним уход. Он сильно переживал по поводу ее кончины и к октябрю 2015 года стал вновь злоупотреблять спиртными напитками, что усугубило его заболевание и отразилось на его мышлении и сознании. 06 октября 2015 года здоровье В. ухудшилось, в связи с чем она и ответчик приняли решение о его госпитализации. В период с 06 по 21 октября 2015 года В. проходил стационарное лечение ..... Считает, что в этот период времени ответчик, опасаясь смерти ...., воспользовалась физическим состоянием В., при котором он не был способен в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, и совершила сделку по отчуждению имущества .... в свою пользу, преследуя при этом корыстные цели, связанные с завладением наследственной массой. Сделками по отчуждению квартиры, дома и земельного участка В. в пользу ответчика нарушаются ее имущественные права, поскольку она лишена права на наследование данного имущества (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Бобков И.В., действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 и её представитель - адвокат Рубцов А.В., действующий на основании ордера, с иском не согласились, пояснили, что В. проживал в спорной квартире с супругой П., которая являлась собственником данной квартиры. В 2014 году она умерла. В связи с чем ФИО2 осуществляла заботу за ...., который всегда находился в здравом уме и ясной памяти. В 2014 году он самостоятельно вступил в права наследства после смерти жены: обращался к нотариусу с заявлением, собирал необходимые документы, обращался в органы государственной регистрации. Все необходимые действия совершал самостоятельно и целенаправленно. В 2013 году В. для получения водительского удостоверения проходил медицинскую комиссию, в том числе врача-нарколога, врача-психиатра, получив в 2014 году водительское удостоверение. В 2015 году при заключении договоров дарения он выдал ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность на оформление документов. В органы государственной регистрации обращался самостоятельно с соответствующим заявлением. В 2015 году В. действительно находился на лечении, но ..... Данный диагноз не мог сказаться на его уме и сознании.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» не представилось возможным оценить психическое состояние В. в момент совершения сделок и решить мог ли он понимать значение своих действий и руководить, в связи с недостаточностью и противоречивостью имеющихся в материалах дела и медицинской документации данных о его психическом состоянии на тот период времени. При этом в распоряжении экспертов имелась подробная медицинская документация, на основании которой в том числе и был сделан вывод экспертов о невозможности ответа на поставленные вопросы.

Считают, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что В. отдавал отчет своим действиям и желал их наступления. Истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у В. психических расстройств, которые могли повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договоров дарения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как указано в ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: ...., с кадастровым номером (номер), а также земельный участок с кадастровым номером (номер) и жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ...., принадлежали на праве собственности В. (л.д.40-48).

На основании договора дарения от 25 сентября 2015 года В. подарил .... ФИО2 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ...., а ФИО2 указанную квартиру в дар от В. приняла. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 07 октября 2015 года (л.д.23, 24).

На основании договора дарения от 25 сентября 2015 года В. подарил .... ФИО2 принадлежащие ему на праве собственности земельный участок по адресу: ...., и размещенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: ...., а ФИО2 указанные земельный участок и жилой дом в дар от В. приняла. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по .... 07 октября 2015 года (л.д.25, 26).

25 сентября 2016 года В. умер (л.д.15).

Истец ФИО1 является .... В. (л.д.16).

Из пояснений стороны истца следует, что на момент совершения договоров дарения В. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить в силу физического здоровья, поскольку, примерно в 2011-2013 годах он перенес ...., заболевание усугубилось длительным злоупотреблением спиртными напитками. В связи с чем он состоял на соответствующем медицинском учете, ежегодно проходил лечение. В период с 06 по 21 октября 2015 года В. проходил стационарное лечение ....

Проверяя доводы истца ФИО1, суд изучил письменные доказательства, а также показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля К., следует, что находился с В. в дружеских отношениях. После смерти жены он злоупотреблял спиртными напитками. На протяжении всего времени В. находился в здравом уме. В. был более благосклонен к младшей дочери ФИО2, которая осуществляла за ним заботу.

Свидетель Л., ...., суду показала, что В. состоял на учете в связи с ...., периодически проходил лечение. Один раз находился на стационарном лечении в ..... В последнее время он жаловался ...., но был ориентирован, предъявлял жалобы осознанно, агрессии или заторможенности она не наблюдала. В. была установлена .....

Свидетель К., соседка В., показала, что в октябре 2015 года В. находился на стационарном лечении, после чего на протяжении двух недель был в ослабленном состоянии. По просьбе .... ФИО2 она осуществляла за ним уход. Со слов В. ей было известно, что он подарил квартиру .... ФИО2 Он никогда не говорил ей, что у него есть еще одна .....

Свидетель П., .... ответчика ФИО2, показал, что знал В. с 1993 года, с которым постоянно поддерживал отношения. В. переживал смерть своей супруги, но спиртными напитками не злоупотреблял. В. высказывал намерение подарить .... квартиру, о чем ей сообщил лично. Во время прохождения лечения в больнице в связи с ...., В. находился в здравом уме.

В ходе производства по данному гражданскому делу была проведена судебно-психиатрическая первичная посмертная экспертиза.

Заключением комиссии экспертов от 26 мая 2017 года - 15 июня 2017 года (номер) установлено, что оценить психическое состояние В. в момент совершения сделок (договоров дарения квартиры, земельного участка и жилого дома) 25 сентября 2015 г. и решить мог ли он понимать значение своих действий в то время и мог ли ими руководить, не представляется возможным в связи с недостаточностью и противоречивостью имеющихся в материалах дела и медицинской документации данных о его психическом состоянии на тот период времени. На часть вопроса № 1 («период с 25 сентября 2015 г. по 07 октября 2015 г. включительно») эксперты не отвечают в связи с отсутствием в материалах гражданского дела указаний на совершение подэкспертным в то время каких-либо юридически значимых действий, требующих экспертной оценки (л.д.175-181).

Как следует из материалов дела дополнительных медицинских документов, объективно свидетельствующих о наличии у В. психических расстройств, которые могли повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договоров дарения не представлено.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие объективных доказательств бесспорно свидетельствующих о наличии у В. психических расстройств, которые могли повлиять на способность В. понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договоров дарения от 25 сентября 2015 года, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительными договоров дарения от 25.09.2015, и признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова