Решение № 2-3565/2025 2-3565/2025~М-2985/2025 М-2985/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3565/2025

№ 2-3565/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

секретаря судебного заседания Казаченко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и безопасности» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, 08.05.2008г. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный оговор ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 94990рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

01.06.2012г. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное А. А. и безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору ... от 08.05.2008г в размере задолженности 93513,97 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 86341руб., проценты за период с 18.09.2013г по 29.07.2025г в порядке ст.809 ГК РФ в размере 533826,94р., в порядке ст.395 ГКРФ - в размере 85399,42 руб. госпошлину в размере 19112 руб, почтовые расходы в размере 211,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и письменный отзыв, согласно которому просила применить срок исковой давности.

В отсутствие неявившихся лиц судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 08.05.2008г. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 – ныне ФИО3 - заключили кредитный оговор ..., в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 94990рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

01.06.2012г. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное А. А. и безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору ... от 08.05.2008г в размере задолженности 93513,97 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки права (требования), в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ЗАО «Специализированное А. А. и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» с 27.05.2015г. согласно свидетельства о регистрации серии 52 ..., выданном 26.05.2015г. При этом ООО «СААБ» является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ», права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

23.10.2023г. изменилось наименование ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (сокращенно – ООО «СААБ») на ООО ПКО «Специализированное А. А. и Безопасности».

Мировым судье судебного участка ... Кировского судебного района ... был вынесен судебный приказ ... от 28.10.2016г о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в сумме 93513,97 руб. В связи с поступившими возражениями, определением судьи от 25.05.2025г. данный судебный приказ был отменен.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из условий кредитного договора, он был заключен 08.06.2008г. сроком на 1 год. Срок возврата кредита – 08.06.2009г. Соответственно, срок исковой давности по требованию о возврате долга истек 09.05.2012г. На момент заключения между истцом и Банком договора цессии от 01.06.2012г. задолженность в размере 93513,97руб. уже существовала, что подтверждается актом передачи.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в октябре 2016г, т.е. за пределами срока исковой давности.

Денежная сумма, поступившая истцу в сумме 7172 руб., была взыскана принудительно с ответчика в связи с возбужденным исполнительным производством, в связи с чем не может рассматриваться как признание долга по кредитному договору и не прерывает срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление, согласно почтового трек-номера, направлено в суд 12.09.2025г., поступило в суд 25.09.2025г, т.е. за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья