Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-260/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 27 июля 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пармона И.В.,

при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-260/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3, взыскать с ФИО2 в его пользу цену проданного автомобиля в размере 350000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2008 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; убытки связанные с приобретением страхового полиса ОСАГО в размере 2726, 30 рублей; убытки понесенные при регистрации транспортного средства в сумме 4650 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей; почтовые расходы в сумме 57 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 подержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении заявленных требования, по тем основаниям, что бланк договора был заранее подписан ФИО3, а заполнен в последующем, денежные средства в размере 350 000 рублей ФИО3 не получала..

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 пояснил, что транспортное средство ему было передано для ремонта и продажи ФИО3 Произведя ремонт, он продал его по договору купли-продажи ФИО1 за 350000 рублей, из этих денег он передал ФИО3 150000 рублей, остальные деньги он оставил себе поскольку им были затрачены денежные средства на ремонт.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение и исполнение договора купли-продажи транспортного средства подтверждается соответствующими договором, который и является доказательством, соответствующим требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Таким доказательством, по данному делу, является не оспоренный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продала транспортное средство «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, 2013 года выпуска ФИО1, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Согласно п. 3 данного договора стоимость транспортного средства составила 350000 рублей, которые согласно договору ФИО3 получила полностью.

Собственником транспортного средства является ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, и не оспаривалось ответчиком.

Основанием для обращения с иском послужил отказ в проведении регистрационного действия в отношении спорного транспортного средства регистрирующим органом ввиду невозможности идентификации транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустановленным лицом путем демонтажа со средней левой стойки совершило подделку маркировочного обозначения идентификационного номера №, транспортного средства «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначальный идентификационный номер (VIN) «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак № был изменен путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели со знаками идентификационного номера с последующей установкой в кустарных условиях в полученном проеме при помощи сварки металлического фрагмента со знаками вторичного идентификационного номера читаемого как №.

Выводы эксперта не оспорены в судебном заседании.

Таким образом, наличие на спорном транспортном средстве измененного маркировочного обозначения идентификационного номера является основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, поскольку пользоваться транспортным средством по назначению истец не может, так как действующим законодательством запрещена регистрация ТС, имеющего измененные номерные обозначения агрегатов.

В связи с этим являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 350000 руб.

При этом доводы ответчика и его представителя и также пояснения третьего лица о том, что ФИО3 не получала денежные средства в сумме 350 000 рублей и взыскании части указанной суммы с третьего лица, суд отвергает, поскольку они противоречат содержанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть надлежащему доказательству, подтверждающему факт приема и передачи транспортного средства и денежных средств.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию расходы понесенные при регистрации данного транспортного средства, а также расходы по оформлению страхового полиса ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая, что денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, суд считает с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2008 рублей 20 копеек, исходя из заявленных истцом требований.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства послужившие основанием для обращения с указанным иском, объем и требования разумности и справедливости, учитывая мнение истца и ответчика, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, в остальной части суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи, с чем подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а также расходы по направлению досудебной претензии, что подтверждается имеющимися в материалах дела расходными документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителя, а также объема гражданского дела, его категории и сложности, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, суд считает необходимым снизить сумму расходов до 10000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли продажи транспортного средства -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства «HYUNDAISOLARIS» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2013 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 цену проданного автомобиля в размере 350000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2008 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки связанные с приобретением страхового полиса ОСАГО в размере 2726, 30 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные при регистрации транспортного средства в сумме 4650 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 57 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон