Решение № 2-6833/2018 2-6833/2018~М-5549/2018 М-5549/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-6833/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Облпотребкоюз», общей площадью 537 кв.м. При выполнении кадастровых работ выяснилось, что участок имеет наложение площадью 27 кв.м с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО1 Считает, что границы земельного участка ответчика определены не верно, в связи с чем просит суд - признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Облпотребкоюз», правообладателем которого является ФИО1, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Облпотребкоюз», правообладателем которого является ФИО2, в соответствии с каталогом координат плана наложения границ земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, - установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат плана наложения границ земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в ЕГРН, на 27 кв.м; - установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат плана наложения границ земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с ФИО1 в судебные расходы: расходы на оплату госпошлины в суд в размере 300 руб., расходы на подготовку искового заявления в суд в размере 3000 руб.

Истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в заявлении, что не возражает против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», СНТ «Облпотребсоюз» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Облпотребкоюз», общей площадью 537 кв.м. (по декларированной площади без межевания), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.

Смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, категории земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 536 кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, СДТ «Облпотребсоюз», <адрес>, уч. 41, является ФИО1

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в 2001 году МУП «Геолого-геодезическая служба» по заданию предыдущего собственника участка ФИО6

Истец с момента предоставления земельного участка в 1992 году пользуется им в существующих границах, которые определены на местности. По смежной границе участков ответчиком в 2015 году установлено ограждение из сетки-рабицы с учетом фактического землепользования.

При проведении по заданию истца кадастровых работ с целью определения границ участка было установлено, что участок имеет пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, имеет пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 27 кв.м.

Согласно статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 7,9).

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, что спора по фактическому землепользованию между сторонами нет, существующая на местности граница между смежными земельными участками сторон существует более 15 лет и не изменялась с момента предоставления земельных участков в данном садоводческом товариществе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были неверно определены координаты характерных точек местоположения смежной границы данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №..

Доказательств иного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом.

В силу ч.ч. 3,4 статьи 61 указанного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины 300 руб. и расходов на подготовку иска в суд 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав недвижимости о земельном участке, путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Облпотребкоюз», собственником которого является ФИО1, в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Облпотребкоюз», собственником которого является ФИО2, в соответствии с каталогом координат плана наложения границ земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Облпотребкоюз» и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Облпотребкоюз», в соответствии с каталогом координат плана наложения границ земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости на 27 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Облпотребкоюз» в соответствии с каталогом координат плана наложения границ земельных участков, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

План наложения границ земельных участков, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Калужский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна