Решение № 2-118/2020 2-2497/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-118/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2020 по иску ПАО «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме ... руб., из них: ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – сумма по начисленным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку возврата кредита, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. Обратить взыскание на залоговое имущество: однокомнатную квартиру №, расположенную: (адрес), на земельном участке с кадастровым № по Договору № участия в долевом строительстве 9 – этажного, 2-секционного жилого дома № с подвалом, по строительному адресу: (адрес), подписанного (дата), между ФИО1 и ООО «Проксима-1», установив начальную продажную цену ... руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ОАО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере ... руб., сроком на 120 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12.50% годовых., целевое назначение кредита – для строительства в целях дальнейшего получения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым №, однокомнатная квартира №, расположенная во 2 секции, на 8 этаже, входящая в состав многоквартирного дома, общей площадью жилого помещения 45,1 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., площадью квартиры 46,3 кв.м., включая площади балконов и лоджий, путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве 9 – этажного, 2-секционного жилого дома № с подвалом, по строительному адресу: (адрес), подписанного (дата), между ФИО1 и ООО «Проксима-1», стоимостью ... руб.

ОАО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет открытый ОАО «СМП Банк». (дата) АО «СМП Банк» передало свои права по закладной ПАО МОСОБЛАНК. В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступали и он уклоняется от исполнения обязательств в кредитному договору. (дата) истцом было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на (дата) за ответчиком числится задолженность в размере ... руб., из них: ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – сумма по начисленным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку возврата кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил заседание провести без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ и условиями договора залога залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу установлено, что (дата) между ОАО «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере ... руб., сроком на 120 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12.50% годовых., целевое назначение кредита – для строительства в целях дальнейшего получения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым №, однокомнатная квартира № расположенная во 2 секции, на 8 этаже, входящая в состав многоквартирного дома, общей площадью жилого помещения (без учета балконов и лоджий) - 45,1 кв.м., жилой площадью - 18,7 кв.м., площадью квартиры 46,3 кв.м., включая площади балконов и лоджий, подсчитываемых с понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве 9 – этажного, 2-секционного жилого дома № с подвалом, по строительному адресу: (адрес), на земельном участке с кадастровым №, подписанного (дата), между ФИО1 и ООО «Проксима-1», стоимостью ... руб.

Ответчик, в соответствии с условиями договора, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору АО «Северный морской путь» исполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства на счет открытый в ОАО «СМП Банк».

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, возникающей в силу закона со дня государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

Согласно выписке ЕГРН (дата) ФИО1 оформил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), номер государственной регистрации: № от (дата), вид ограничения прав и обременения объекта: ипотека, дата регистрации (дата), номер государственной регистрации №, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: публичное акционерное общество «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК», ИНН: №.

В нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступили, от исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется.

Таким образом, должником были существенно нарушены сроки и порядок возврата суммы кредита и оплаты соответствующих процентов.

(дата) между АО «Северный морской путь» и ПАО «МОСОБЛБАНК» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по договору № от (дата) перешло к ПАО «МОСОБЛБАНК».

(дата) ПАО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика истцом произведен в соответствии с условиями договора, за период с (дата) по (дата), и по состоянию на (дата). задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... руб., из них: ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – сумма по начисленным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку возврата кредита. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком оспорен не был.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору займа, сумма основного долга, проценты и штрафные санкции не выплачены, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер пени, как несоразмерный размеру предоставленного ответчику кредита. Суд с учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, считает соразмерным снизить неустойку за просрочку возврата кредита до размера 100 000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 50, 51, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ФИО1 и ОАО Банк «Северный морской путь» был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) № от (дата), обеспечением исполнения обязательств Заемщика по которому являлся залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства жилого помещения в виде 1 однокомнатной квартиры, путем участия в долевом строительстве по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от (дата), подписанного между ФИО1 и ООО «Проксима-1», стоимостью ... руб.

Согласно выписке ЕГРН квартира принадлежит на праве собственности залогодателю (заемщик) ФИО1 с обременением залога в силу закона в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» указанное имущество зарегистрировано на основании Договора № уступки прав требований (цессии) от (дата); Акта приема-передачи объекта долевого участия – квартиры № от (дата); Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) №, выдавший орган: Администрация городского поселения Тучково, Рузского муниципального района, Московской области; Договор участия в долевом строительстве от (дата) №, дата регистрации (дата), №.

Согласно представленному заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества составляет ... руб. 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества составляет ... руб.

Материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, что повлекло образование задолженности по принятым на себя обязательствам, период просрочки исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком, как на день вынесения судебного решения, так и на день подачи иска, составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства на день обращения истца в суд превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на имущество у суда не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 14 570 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский областной банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме ... руб. из которых: ... руб. – просроченный основной долг; ... руб. – сумма по начисленным процентам, ... рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере оценочной стоимости ... руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова