Решение № 2-6792/2019 2-6792/2019~М-5740/2019 М-5740/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-6792/2019

Дело № 2-6792/2019 12 декабря 2019 года

78RS0015-01-2019-007555-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ваневской А. ВА.вне, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк,) обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного с ответчиками 28.11.2017 (далее – кредитный договор), о взыскании с ответчиков солидарно: задолженности по указанному кредитному договору в сумме 422 163,87 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 411 327,05 руб. с 06.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 411 327,05 руб. за каждый календарный день просрочки с 06.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходов по уплате госпошлины в размере 13 421, 64 руб. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: 193318, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 139 000 руб. /л.д. 2/.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 28.11.2017 ответчики получили у истца кредит в сумме 511 411,96 руб. с процентной ставкой – 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, по 29.11.2022. Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – объект недвижимости – квартира общей площадью 62,8 кв.м., расположенная на 9 этаже по адресу: 193318, <адрес>, пр-кт Искровский, <адрес>, кадастровый (или условный) номер 78:12:0006309:4006, которая принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно ? доли в праве принадлежит ФИО2, ? доли в праве принадлежит ФИО1

Согласно условиям кредитного договора ответчики должны были производить платежи по кредиту ежемесячными ануитетными платежами равными 13 808,16 руб. до 28 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге) принадлежащего ответчикам объекта недвижимости: квартира общей площадью 62,8 кв.м., расположенная на 9 этаже по адресу: 193318, <адрес>, пр-кт Искровский, <адрес>, кадастровый (или условный) номер 78:12:0006309:4006. Ответчики неоднократно нарушали обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с п.2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации /л.д. 49,50/, корреспонденцию не получают /л.д. 66,67/, возражений по исковым требованиям не представили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчиков в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к их заблаговременному извещению как участников процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017 между Банком и ответчиками - Ваневской А. ВА.вной, ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 511 411,96 руб. на неотделимые улучшения квартиры общей площадью 62,8 кв.м., расположенная на 9 этаже по адресу: 193318, <адрес>, пр-кт Искровский, <адрес>, кадастровый (или условный) номер 78:12:0006309:4006., которая принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ? доли в праве принадлежит ФИО2, ? доли в праве принадлежит ФИО1 Кредит предоставлен под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, по 29.11.2022 с погашением ежемесячными аннуитетными платежами равными, в соответствии с графиком платежей, 13 808,16 руб., до 28 числа каждого месяца, первый платеж 28.12.2017 в размере 13 808,16 руб., последний платеж 29.11.2022 в размере 13 808,07 руб. /л.д. 22/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 7/ и не оспаривается ответчиками.

Договором предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные – ежемесячно равные суммы в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов; размер платежа – 13 808,16; первый платеж 28.12.2017 в размере 13 808,16, последний платеж 29.11.2022 в размере 13 808,07 руб.

Ответчик допускал систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей по графику, в связи с чем образовалась просроченная задолженность /л.д. 5,33/.

Согласно расчету истца, по состоянию на 05.08.2019 общая задолженность ответчиков перед истцом составляет 422 163,87 руб., из них: просроченная ссуда – 411 327,05 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 790,92 руб.; неустойка по ссудному договору 8 119,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 777,23 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Банком в адрес ответчиком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требования истца остались без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиками не погашена; невыполнение заемщиками принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора.

Учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 451 ГК РФ, пришел к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с постоянными просрочками исполнения обязательств ответчиками по возврату кредита исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.1., п.13. раздела 1 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере, ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.1. договора залога (ипотеки) № ДЗ от 28.11.2017 /л.д. 36/ в обеспечение своевременного исполнения обязательств залогодателя (ответчиков) перед залогодержателем (кредитором, истцом) по кредитному договору. Согласно п.1.2. договора залога (ипотеки) залогодержатель (кредитор, истец) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (ответчиками) своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ответчиков). На основании п.8.1. договора залога (ипотеки) от 28.11.2017 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполните свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, в том числе в случае неисполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.3. договора залога (ипотеки) от 28.11.2017 недвижимое имущество, переданное в залог (ипотеку) по договору остается у залогодателя.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 07.12.2017.02.2016 /л.д. /.

Требование истца о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 суммы задолженности в размере 422 163,87 руб. подлежит удовлетворению, в том числе: просроченная ссуда – 411 327,05 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 790,92 руб.; неустойка по ссудному договору 8 119,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 777,23 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб. Также подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 411 327,05 руб. с 06.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 411 327,05 руб. за каждый календарный день просрочки с 06.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчики не возражали против требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд, оценив представленные сторонами документы, с позиции статьи 67 ГПК РФ пришел к выводу о правомерности требований истца о досрочном возвращении займа путем обращения взыскания на заложенное имущество в связи с нарушением согласованного сторонами срока внесения аннуитетных платежей. При этом, определяя начальную продажную цену имущества, суд исходил из стоимости залога, установленного п. 3.1. договора залога (ипотеки) от 28.11.2017, в размере 4 139 000 руб. Ответчиком начальная продажная стоимость не оспорена.

В связи с изложенным, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.11.2017 путем обращения взыскания на квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: 193318, <адрес>, пр-кт Искровский, <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 139 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

ПАО «Совкомбанк» заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 421,64 руб., представив в качестве доказательства понесенных расходов платежное поручение №7 от 06.08.2019 /л.д. 4/, в связи с чем указанные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат отнесению на сторону ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1465770397 от 28.11.2017 в размере 422 163,87 руб., в том числе: просроченная ссуда – 411 327,05 руб.; проценты по просроченной ссуде 1790,92 руб.; неустойка по ссудному договору 8 119,66 руб.; неустойка на просроченную ссуду 777,23 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 411 327,05 руб. с 06.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 411 327,05 руб. за каждый календарный день просрочки с 06.08.2019 по дату вступления решения суда в законную силу; расходы на оплату госпошлины в размере 13 421,64 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную на 9 этаже по адресу: 193318, <адрес>, пр-кт Искровский, <адрес>, кадастровый (или условный) номер 78:12:0006309:4006, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 139 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 28.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Ваневской А. ВА.вной, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.01.20г.