Решение № 2-1010/2018 2-43/2019 2-43/2019(2-1010/2018;)~М-1121/2018 М-1121/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1010/2018

Дело № 2-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Грудинина С.В.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к владельцу транспортного средства ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 506065 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, ДД.ММ.ГГГГ осуществлении весового контроля на 112 км а/д Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан было произведено взвешивание транспортного средства: тягач (одиночное ТС) марка DAF, модель FTXE 105.460, регистрационный номер №, полуприцеп марки FRUEHAUF, модель T34N1RA, регистрационный номер №, под управлением водителяФИО1 Факт принадлежности транспортных средств ответчику установлен в ходе судебного заседания, что отражено в решении Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взвешивание проводилось на весовом оборудовании (ВА-120П-весы автомобильные переносные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер№. Данные весы признаны пригодными к применению и повереныДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 ФЗ от08.11.2007 №257-ФЗ, о чем составлен акт № отДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, составила 506065 руб. В добровольном порядке указанная сумма уплачена не была, несмотря на направление претензионных писем.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, через своего представителя представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд с учетом мнения представителя ответчикасчитает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, частично исследовав материалы гражданского дела №, дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2015 N 173-р в период с 01 по 30.04.2015, введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2, 3 к указанному распоряжению.

Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан предписано обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений.

Указанное распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации Республики Башкортостан и размещено в сети Интернет на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru), на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и сельскому хозяйству (gostrans.bashkortostan.ru).

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

На основании п. 1 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденным Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 N 173-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку законодательством установлена обязанность владельцев (собственников, арендаторов и т.д.) транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, в вышеуказанном акте помимо прочего были указаны сумма ущерба и реквизиты уплаты компенсации ущерба.

Неисполнение требования об уплате суммы ущерба, причиненного вследствие перевозки тяжеловесного груза, послужило основанием для обращения учреждения в суд с соответствующим иском.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан произведено взвешивание транспортного средства: тягач марки "DAF", модель FTXE 105.460, г/н №, полуприцеп марки "FRUEHAUF", модель T34TIRA, г/н № под его управлением ответчика. В результате взвешивания эксплуатируемого ответчиком транспортного средства выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Факт того, что ответчик на момент осуществления весового контроля ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства, в отношении которого производилось взвешивание подтверждается решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ по результатам взвешивания был составлен акт N 582 о превышении указанным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось.

Доказательств получения разрешения ответчиком ФИО1 на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге в установленном порядке и предварительного возмещения вреда в материалы дела не представлено.

Взвешивание транспортного средства производилось в присутствии ответчика. По результатам взвешивания был составлен акт N 582 от ДД.ММ.ГГГГ о превышении указанным транспортным средством установленных ограничений нагрузке по массе и (или) нагрузке на ось.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В акте, подписанном ответчиком, отражено превышение осевых нагрузок по массе.

Факты осуществления ответчиком перевозки груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку тяжеловесного груза, подтверждены материалами дела.

Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте, не представлено.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо-М", модификации ВА-20П, заводской №, поверка данного средства измерения проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском поверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов, действительна в течение одного года. Весы предназначены для определения массы автотранспортных средств и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания.

Результатами взвешивания установлена перевозка тяжеловесного груза на участках автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения Республики Башкортостан с превышением допустимой по осевой нагрузке:

- Бураево-Старобалтачево-Куеда: первая ось – 7,17 тонн при норме 5,00 тонн; вторая ось – 8,98 тонн при норме 5,00 тонн, третья ось – 6,63 тонн при норме 3,00 тонн, четвертая ось – 6,98 тонн при норме 3,00 тонн, пятая ось – 6,85 тонн при норме 3,00 тонн; длина участка 98 км.;

- Уфа-Бирск-Янаул: первая ось – 7,17 тонн при норме 6,00 тонн; вторая ось – 8,98 тонн при норме 6,00 тонн, третья ось – 6,63 тонн при норме 4,00 тонн, четвертая ось – 6,98 тонн при норме 4,00 тонн, пятая ось – 6,85 тонн при норме 4,00 тонн; длина участка 40 км.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что взвешивание производилось без соблюдения правил, суд находит несостоятельным, поскольку постановление Правительства Российской Федерации N 1079 от 22.09.1999 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах", а также Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации N 125 от 27.04.2011, действующие на дату возникновения деликтных отношений, не содержат запрета на использование передвижных постов весового контроля. Взвешивание производилось уполномоченным сотрудником истца, что подтверждается представленными последним документами

Кроме того, возможность взвешивания транспортного средства на дорожном полотне, где размещаются передвижные пункты, прямо предусмотрена действующим на ДД.ММ.ГГГГ п. 12 Приказа Минтранса Российской Федерации N 125 от 27.04.2011. При этом весовое оборудование ВА-П поверено и признано пригодным к применению.

Доводы ответчика о недопустимости поосного взвешивания транспортного средства не в статичном положении суд считает несостоятельными.

Определение превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, произведено в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, при помощи весоизмерительного устройства "ВА-20П", поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Акт N 582 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось был вручен ответчику, что не оспаривалось последним. При этом ответчик в объяснении указал «не согласен» без указания того, с чем он был не согласен, иных замечаний на акт не представил, в том числе, по поводу фактических осевых нагрузок, размера нанесенного ущерба в сумме 506065 руб., маршрута следования и его протяженности.

Более того, в соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 ФИО1 на 112 км. автодороги Уфа-Янаул управлял транспортным средством DAF FTXE 105.460, регистрационный номер № в нарушение требований дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального нарушения, нарушив тем самым п.23.1 ПДД.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, согласно сведений ГИБДД МО МВД России «Заринский», исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 2.1.1.1.3 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" содержит закрытый перечень требований к составлению акта "В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогом/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; Масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как следует из данного перечня, действующей правовой нормы в нем не содержится требований об указании режима взвешивания.

Взвешивание осуществлялось в соответствии с "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования, не в динамическом режиме - движении, а в статическом покое. Взвешивается каждая ось транспортного средства поочередно, фиксация веса происходит только после полной остановки транспортного средства, в том числе, двигателя, то есть в покое.

В пункте 12 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 указано, что передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения.

Взвешивание транспортных средств происходит в строгом соответствии с вышеуказанным порядком, а также с руководством по эксплуатации весового оборудования.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что площадка для взвешивания не соответствовала требованиям руководства по эксплуатации весоизмерительного устройства, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Правительством Российской Федерации приказом от 16.11.2009 N 934 утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила возмещения вреда).

Данными правилами установлены порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правительством Республики Башкортостан 01.03.2010 года принято постановление за №59 об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее по тексту Постановление), в соответствии с которым размер вреда определяется в соответствии с показателями, указанными в приложении к Постановлению

Расчет ущерба в сумме 506065 руб. произведен истцом на основании Правил возмещения вреда и Постановления. Расчет истца судом проверен, является верным. Ответчиком представлен альтернативный расчет, обосновывающий иную сумму ущерба. Суть альтернативного расчета сводится к применению иных базовых компенсационных индексов. По мнению ответчика, применение истцом в расчете индекса 1,66 не является обоснованным.

Однако, применение базового компенсационного индекса на ДД.ММ.ГГГГ год, равного 1,59, как указано в расчете ответчика, не представляется возможным в силу следующего.

Для определения базового компенсационного индекса ДД.ММ.ГГГГ год использовался прогноз социально-экономического развития РФ на ДД.ММ.ГГГГ годов (письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 20713-АК/<адрес>), размещенного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации.

Согласно данному прогнозу инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор составил на: 2009 г. = 107,7%; 2010 г. = 108,2%; 2011 г. = 108.2%; 2012 г. = 107,5%;

Так Ттг на: 2009 г. = 107,7 x 1/100 = 1,077 Тпг, 2010 г. = 108,2 x 1,077/100 = 1,1653 Тпг.

2011 г. = 108,2 x 1,1653/100 = 1,2609 Тпг, 2012 г. = 107,5 x 1,2609/100 = 1,3555 Тпг.

Для определения базового компенсационного индекса на 2013 г. использовался прогноз социально-экономического развития РФ на 2013 год и плановый период 2014 - 2015 годов. Размещенного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно данному прогнозу инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор составил на: 2013 г. = 107,2%.

При таких обстоятельствах, базовый компенсационный индекс 2013 г. = 107,2 x 1,3555/100 = 1,4531 Ттг.

Для определения базового компенсационного индекса на 2014 г. использовался прогноз социально-экономического развития РФ на 2014 год и плановый период 2015 - 2016 годов. Размещенного на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. Согласно данному прогнозу инвестиции в основной капитал (капитальные вложения), дефлятор составил на: 2014 г. = 105,1%.

При таких обстоятельствах, базовый компенсационный индекс 2014 г. = 105,1 x 1,4531/100 = 1,52721 Ттг.

Базовый компенсационный индекс 2015 г. высчитывался на основании базового компенсационного индекса 2014 г. и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 и прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год от 16.02.2015 г.

Расчет индекса Ттг на 2015 год производился по следующей схеме: берется индекс Ттг предыдущего года (он равен 1,52721) и умножается на индекс-дефлятор, указанный в прогнозе социально-экономического развития итого получается 1,52721 x 1,089 = 1,66313 Ттг.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при предъявлении требований о возмещении материального ущерба, причиненного истцу, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало доказать факт наступления имущественного вреда и его размер, причинно-следственную связь с действиями ответчика, а также виновный характер этих действий.

С учетом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ответчика и имеющего преюдициальное значение, из материалов дела усматривается наличие в совокупности названных условий, предусматривающих гражданско-правовую ответственность ответчика.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие правонарушения, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в размере 506065 руб. на основании вышеуказанного акта.

При обращении в суд представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, представив письменное заявление о применении срока исковой давности от ответчика.

Рассматривая данные заявления, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (ст.195, 196, 200 ГК РФ).

При этом, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что датой причинения вреда является ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В течении установленного законом срока исковой давности истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в размере 506065 руб., которое было принято к производству арбитражного суда Алтайского края определением от ДД.ММ.ГГГГ, делу присвоен № А03-22706/2017.

Определением арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № А03-22706/2017прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, оставшийся срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, он удлинился до 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом не пропущен, соответственно не имеется оснований для рассмотрения как заявления о восстановлении срока исковой давности, так и заявления о применении последствий истечения срока давности.

Ответчиком и его представителем заявлено об уменьшении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика в соответствии с положениями п.3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт привлечения ответчика к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком причинен вред действиями совершенными умышленно, в связи с чем положения ч.3 ст.1083 ГК РФ не подлежат применению в рассматриваемом деле.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан в размере 506065 рублей.

Иные доводы ответчика и его представителя не основаны на фактических материалах дела и нормах материального права.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета, на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8261 руб. ((506065-200000)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан в размере 506065 рублей

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Заринск Алтайского края государственную пошлину в размере 8261 рубль.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Грудинин С.В.