Решение № 2-169/2017 2-169/2017 ~ М-130/2017 М-130/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Славянка» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Славянка» о взыскании заработной платы, в обосновании указала, что она работала в филиале «Уссурийский» АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с требованиями ст. 178 ТК РФ средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица должна была обратиться в отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в Пограничном районе для постановки на учет. В постановке на учет было отказано, по причине того, что пропущен установленный законом двухнедельный срок. Указанный срок пропущен по вине работодателя. Уведомление о предстоящем увольнении было отправлено на несуществующий адрес, соответственно истцом не получено. О факте увольнения стало известно из письма, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель лишил истца права на получении заработка за третий месяц.

С учетом уточненный требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

Обязать АО «Славянка» выплатить средний заработок за второй месяц после увольнения в сумме 32231,20 руб.

Обязать АО «Славянка» выплатить средний заработок за третий месяц после увольнения в сумме 26371,08 руб.

Взыскать компенсацию морального вреда 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель АО «Славянка» ФИО4 (по доверенности) в суд представила отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании приказа №-Л с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Письмо работодателя с извещением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости забрать трудовую книжку истцу было направлено в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодателем своевременно было направлено письмо с извещением об увольнении, и необходимости забрать трудовую книжку. Заработная плата за второй месяц составила 30 773,27 руб. начислена филиалом и выставлена на оплату 01.11.2017г. В связи с тем, что конкурсному управляющему АО «Славянка» Арбитражным судом города Москвы было отказано в удовлетворении заявления по определению приоритета погашения текущих ежемесячных платежей перед обязательными пенсионными страховыми взносами, в настоящее время отсутствует возможность финансирования расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, а именно: на выплату бывшим работникам выходного пособия, на выплату текущей заработной платы. Таким образом, в настоящее время второе выходное пособие ФИО1 выставлено на оплату, но в виду недостаточности денежных средств на счете, произвести оплату не представляется возможным.

Представитель ликвидационной комиссии, конкурсный управляющий надлежаще извещен о судебном заседании.

Представитель КГБУ «Приморский центр занятости населения» руководитель ФИО5 в суд направил отзыв, в котором указала, что ФИО1 обратилась в отделении ДД.ММ.ГГГГ, госуслуга по постановке ее на учет как ищущей работу ей предоставлена. ФИО1 не надлежаще известили об увольнении, в результате чего, лишили ее возможности получить зарплату за третий месяц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Славянка» в должности специалиста по работе с населением абонентского пункта РЭР №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л трудовой договор с ФИО1 прекращен, она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При увольнении ФИО1 получила выходное пособие в размере среднемесячного заработка за февраль 2017 г.

Заработная плата за второй месяц, за март 2017 начислена в размере 30773,27 руб., но не выплачена.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что доводы ФИО1 о ненадлежащем ее уведомлении об увольнении не нашли своего подтверждения. В связи с отсутствием у работодателя возможности личного вручения работнику уведомления о предстоящем увольнении, ответчик направлял истцу уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с ликвидацией АО «Славянка» посредством почтового отправления.

Письмо работодателя с извещением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости забрать трудовую книжку истцу было направлено в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, фактическое направление и движение почтовой корреспонденции, адресованной ФИО1, подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися на официальной сайте Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений" (номер почтового идентификатора N 69251908033840).

Письмо получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц, с момента увольнения.

Несвоевременное получение истцом почтовой корреспонденции не свидетельствует о вине работодателя.

Таким образом, указанные в ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации условия для получения выходного пособия за третий месяц истцом не выполнены, исключительные обстоятельства для его выплаты не установлены, вина работодателя не установлена. Работодатель производит выплату выходного пособия за третий месяц только на основании решения службы занятости населения. Истец обратилась в службу занятости по истечении двух недель, при этом не представила уважительных причин пропуска этого срока, а также не представила доказательства исключительных обстоятельств, позволяющих произвести указанную выплату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания заработка за третий месяца со дня увольнения не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно сведений, представленных ответчиком, ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за второй месяц со дня увольнения в размере 30773,27 руб.

Требования в части взыскания заработной платы за второй месяц со дня увольнения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Невыплатой заработной платы, трудовые права истца нарушены, следовательно, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика суд, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости; конкретные обстоятельства, степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий, длительность трудовых отношений с ответчиком, и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

С учетом требований частей 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1423 руб. (1123 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Славянка» в пользу ФИО1 заработную плату за второй месяц со дня увольнения в размере 30 773 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 33 773 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Славянка» в доход Пограничного муниципального района государственную пошлину в размере 1 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Билле И.П.