Решение № 2-4917/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-4917/2018;)~М-4255/2018 М-4255/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4917/2018

Дело № 2-75/19 УИД 36RS0004-01-2018-005600-67

Стр.2.209


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к АО «Альфа-банк» о признании обязательств по погашению кредита исполненными, указав, что 06.01.2018г. между истцом и ООО «Онтарио» был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора являлось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением медицинских и бытовых услуг (в том числе медицинских, парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Услуги»), согласно программе лечебно-оздоровительной.

Согласно условиям договора, а так же дополнительному соглашению о скидке к Договору, стоимость абонентского обслуживания составляет 50 500 рублей.

Стоимость услуг по указанному договору истцом была оплачена за счет заемных средств, предоставленных истцу АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора.

10.01.2018г. истец обратилась с заявлением об отказе от договора оказания услуг, по причине недоверия компетентности сотрудников оказания предоставляемых услуг.

Никаких услуг оказано не было.

Одновременно истец обратилась с заявлением АО «Альфа-Банк» об отказе от кредитного договора, в частности указывая, что кредитные средства не счет истца не поступали, услуги не были оказаны.

22.01.2018 г. ООО «Онтарио» приняло отказ истца от договора, и было обоюдно составлено соглашение о расторжении договора.

Услугами компании ООО «Онтарио» истец не пользовалась, кредитные средства остались на кредитном счету данной организации, в пользу истца в дальнейшем не перечислялись.

ООО «Онтарио» согласилось возвратить денежные средства в банк путем заключения соглашения о расторжении договора, согласно которому до 01.02.18г. обязалось в полном объеме выполнить обязательства по переводу средств на расчетный счет истца в АО «Альфа-Банк».

06.01.2018г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N № на общих и индивидуальных условиях.

09.01.2018г. и 12.01.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита, а так же о расторжении кредитного договора, однако ответа на указанные требования не поступило.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, изменив основания исковых требований (л.д.86-87) и просила признать кредитный договор от 06 января 2018 года между истцом и АО «Альфа-Банк» незаключенным по безденежности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что кредитные деньги лично не получала и не распоряжалась ими и поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу банком денежных средств, то кредитный договор в силу п.3 ст.812 ГК РФ считается не заключенным по его безденежности. Просила признать кредитный договор N № от 06.01.2018г. не заключенным по безденежности.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений и просил полностью их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.26-35).

Привлеченный в ходе судебного разбирательства к участию в деле представитель третьего лица ООО "Онтарио" определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 79-82-протокол судебного заседания от 27.11-13.12.2018г.).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, из ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Онтарио» 06.01.2018г. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением медицинских и бытовых услуг (в том числе медицинских, парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Услуги»), согласно программе лечебно-оздоровительной (л.д.11-17).

Согласно условиям указанного договора (п.3.1), а так же дополнительному соглашению о скидке к Договору от 06.01.2018 года, стоимость абонентского обслуживания составляет 50 500 рублей (л.д.18).

Для оплаты услуг по договору оказания услуг истец направила в АО «Альфа-Банк» собственноручно подписанную Анкету-Заявление на получение Потребительского кредита в АО «Альфа-Банк», предусматривающую выдачу Карты «Мои Покупки», в которой просила открыть ей текущий счет Карты «Мои Покупки» в валюте РФ, заключить с ней Соглашение о Потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита и на индивидуальных условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласованных с ней.

На основании указанного заявления-анкеты 06.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредиты N №. В этот же день было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок возврата кредита на оплату товара определен в 24 месяца, при процентной ставке 25,99 % годовых, с размером ежемесячных платежей с чет погашения кредита в 2 730 руб. (л.д.8-9,10).

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыв истцу счет Карты «Мои покупки» N №

В соответствии с Положением ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» счета, нумерация которых начинается с 40817 (1 и 2 порядок) являются счетами физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц.

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита Соглашение о Потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания Клиентом Индивидуальных условий.

06.01.2018 года истец, согласно Заявлению Заемщика поручил Банку произвести перечисление денежной суммы в размере 50 500 руб. ООО «Онтарио» в счет оплаты за Товар по указанным им в заявлении реквизитам.

10.01.2018 года истец обратилась в ООО «Онтарио» с заявлением о расторжении договора оказания услуг(л.д.20) и одновременно истец представила ответчику заявление о расторжении кредитного договора, и повторно 12.01.2018 года. Соглашением № 007 от 22.01.2018 года договор расторгнут, услуги оказаны не были (л.д.19).

09.08.2018 года истец направила ответчику претензию, ответа на которую не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу данной нормы закона обязанность по доказыванию договора займа незаключенным ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

Согласно ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1); сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2); сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

Договор оказания услуг и Кредитный договор, заключенное Истцом в целях оказания услуг, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, так как не являются взаимозависимыми, факт исполнения или неисполнения организацией - Исполнителем своих обязательств перед Истцом при оказании услуг не влияет на права и обязанности сторон Кредитного договора, не изменяют обязательства Заемщика по Кредитному договору.

Получение кредита на оказание услуг являлось правом истца, которым он воспользовался, в связи чем отсутствует причинно-следственная связь между отказом истца от оказания услуг и возвратом кредита, и уплатой процентов за пользование кредитом по Кредитному договору.

Истец, получив денежные средства в Банке по Кредитному договору, не лишилась того, на что была вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по Кредитному договору Банком были выполнены в полном объеме. Правоотношения Клиента с Исполнителем и с Банком регулируются разными самостоятельными договорами. Обмен или возврат товара, а также отказ от исполнения Договора оказания услуг не освобождает Клиента от обязанности по возврату предоставленного Кредитного договора.

Кредитный договор и дополнительное соглашение были подписаны истцом без разногласий, таким образом, ФИО1 согласилась с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре.

Заключая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора на условиях, предложенных ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ответчику услугу, ФИО1 не представлено.

Ссылка истца на то обстоятельство, что денежные средства не были получены на руки, не свидетельствует об отсутствие у ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств.

Доказательств безденежности, как того требует статья 812 ГК Российской Федерации, ФИО1 в дело не представлено.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить истца от обязанности по возврату денежных средств судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-банк» о признании кредитного договора не заключенным по безденежности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца.

Судья Гринберг И.В.