Решение № 3А-330/2023 3А-330/2023~М-230/2023 М-230/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 3А-330/2023

дело № 3а-330/2023

УИД 26OS0000-04-2023-000231-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 27 ноября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.

с участием представителя административного истца СППК «Софиевский» - ФИО1,

представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

представителя заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 и ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению сельскохозяйственного племенного производственного кооператива «Софиевский» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества – земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

Сельскохозяйственный племенной производственный кооператив «Софиевский» (далее – СППК «Софиевский»), действуя через представителя ФИО1, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером <…> (Единое землепользование), площадью 24 295 400+/-43129 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>, в размере его рыночной стоимости – 79 130 000 рублей по состоянию на 01 января 2022 года;

земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 21 199 756+/-40287,79 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>в размере его рыночной стоимости – 68 899 000 рублей по состоянию на 01 января 2022 года;

земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 6 978 280+/-23114 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>, в размере его рыночной стоимости – 25 750 000 рублей по состоянию на 01 января 2022 года;

земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 115 083 082+/-93 867 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>, в размере его рыночной стоимости – 323 383 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

В обоснование иска указано, что СППК «Софиевский» является арендатором и собственником (общая долевая собственность) вышеуказанных земельных участков.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2022 года по результатам государственной кадастровой оценки земель утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края №1215 от 15 ноября 2022 года и составила:

земельного участка с кадастровым номером <…>– 197 521 602 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 172 354 016,28 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 56 733 416,4 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 935 625 456,66 руб.

Считая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику для определения его рыночной стоимости.

В соответствии с отчетом № <…>от 18 мая 2023 года, выполненным ООО <…>, рыночная стоимость указанных выше земельных участков по состоянию на 01 января 2022 года составляет:

земельного участка с кадастровым номером <…>– 79 130 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 68 899 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…> – 25 750 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 323 383 000 руб.

Указывая, что оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем нарушает права и законные интересы административного истца как арендатора и собственника земельных участков и плательщика арендной платы и земельного налога, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов, административный истец просил установить по состоянию на 01 января 2022 года кадастровую стоимость в соответствии с отчетом независимого оценщика следующих земельных участков:

с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости – 79 130 000 рублей;

с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости – 68 899 000 рублей;

с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости – 25 750 000 рублей;

с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости – 323 383 000,00 рублей.

Определением Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5

Протокольным определением Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, процессуальный статус государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» изменен с административного ответчика на заинтересованное лицо.

В судебном заседании представитель административного истца СППК «Софиевский» – ФИО1, действующая по доверенности, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2022 года земельных участков: с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости – 115 296 000 рублей; с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости – 129 220 000 рублей; с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости – 42 030 000 рублей; с кадастровым номером <…>в размере его рыночной стоимости – 608 819 000 рублей, в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы №<…>от 16 октября 2023 года, проведенной экспертом ООО <…>.

В судебном заседании представитель административного ответчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 и представитель заинтересованного лица - государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО3, действующие по доверенности, просили отказать в удовлетворении требований административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ФИО7, действующий по доверенности в качестве представителя заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 и ФИО4, просили удовлетворить административные исковые требования СППК «Софиевский».

Эксперт <…>, допрошенный в судебном заседании по возражениям на заключение экспертизы, поступившим от представителя заинтересованного лица ФИО8 – ФИО10, дал пояснения, которые приобщены к материалам дела в письменном виде.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц ППК Роскадастр по Ставропольскому краю, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, а также заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО11 поступили возражения на административное исковое заявление СППК «Софиевский», в которых содержится ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления (т.9 л.д. 136-142).

От представителя заинтересованного лица администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО12 поступили возражения на административное исковое заявление СППК «Софиевский» (т.7 л.д. 87-94).

Другие участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны и представители заинтересованных лиц по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства по данному административному делу.

Выслушав объяснения представителя административного истца СППК «Софиевский» - ФИО1, представителя административного ответчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2, представителя заинтересованного лица – ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 и ФИО7, действующего по доверенности в качестве представителя заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6 и ФИО4, допросив эксперта ООО <…>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <…> в размере, равном их рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта ООО <…>от 16 октября 2023 года по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2019 года № 633-П для определения размера арендной платы применяется кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

В статье 66 Земельного кодекса РФ указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ до 01 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

С даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 указанного федерального закона; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ не осуществляется.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Таким образом, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки может осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ путем обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, в силу прямого указания закона вступившее в законную силу решение суда может служить актом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости в случае ее установления в результате рассмотрения соответствующего спора.

Законодательство предусматривает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административный истец СППК «Софиевский» является собственником земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 21 199 756+/-40287,79 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 мая 2021 года №<…> (т.1 л.д. 101-103).

Также СППК «Софиевский» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <…> (Единое землепользование), площадью 24 295 400+/-43129 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, № <…>заключен 03 июня 2014 г. между администрацией Ипатовского муниципального района Ставропольского края в лице главы ФИО13 и сельскохозяйственным племенным производственным кооперативом «Софиевский» в лице председателя ФИО14 Согласно приложению к договору аренды расчет арендной платы земельного участка произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка (т. 7 л.д. 110-221).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18 мая 2021 года №<…>договор аренды земельного участка №58 от 03 июня 2014 г. зарегистрирован 13 августа 2014 г., номер государственной регистрации <…> (т.1 л.д. 106-108).

Также СППК «Софиевский» является арендатором и собственником (общая долевая собственность) земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 6 978 280+/-23114 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 июля 2023 года №<…> (т.1 л.д. 109-228).

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 15 августа 2019 г. заключен между ФИО15, являющимся уполномоченным лицом участников долевой собственности на земельный участок и сельскохозяйственным племенным производственным кооперативом «Софиевский» в лице председателя ФИО14 (т.8 л.д. 175-182).

Также СППК «Софиевский» является арендатором и собственником (общая долевая собственность) земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 115 083 082+/-93 867 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 июля 2023 года №<…> (т.2 л.д. 1-206, т.3 л.д. 1-244, т.4 л.д. 1-173, т.5 л.д. 1-173, т.6 л.д. 1-172, т.7 л.д. 1-76).

Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности физических лиц от 13 ноября 2017 г. заключен между ФИО15, являющимся уполномоченным лицом участников долевой собственности на земельный участок, и сельскохозяйственным племенным производственным кооперативом «Софиевский» в лице председателя ФИО14 (т.8 л.д. 1-174).

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество».

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2022 года по результатам государственной кадастровой оценки земель утверждена приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края №1215 от 15 ноября 2022 года и составила:

земельного участка с кадастровым номером <…>– 197 521 602 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 172 354 016,28 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 56 733 416,4 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 935 625 456,66 руб. (т.1 л.д. 30,31, 32, 33-34).

Как следует из отчета № <…>от 18 мая 2023 года, выполненного ООО <…>, рыночная стоимость указанных выше земельных участков по состоянию на 01 января 2022 года составила:

земельного участка с кадастровым номером <…> – 79 130 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…> – 68 899 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 25 750 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 323 383 000 руб. (т.1 л.д. 35-100).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующего специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 28 августа 2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № <…>от 16 октября 2023 года, проведенной экспертом ООО <…>, рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2022 года составила:

земельного участка с кадастровым номером <…>– 115 296 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 129 220 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 42 030 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером <…>– 608 819 000 руб. (т.9 л.д. 11-107).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Судебная оценочная экспертиза № <…>от 16 октября 2023 года проведена и заключение составлено экспертом ООО <…>, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Экспертное исследование проводилось экспертом самостоятельно, иные лица при проведении экспертизы не присутствовали.

Идентификация объектов недвижимости проведена экспертом по материалам административного дела.

Кроме того, экспертом сопоставлена информация, содержащаяся в материалах дела, с данными полученными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта, публичная спутниковая карта, публичные данные Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Работы по техническому освидетельствованию объектов исследования выполнены в объеме, необходимом для определения параметров исследуемых объектов, используемых при определении рыночной стоимости.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики и анализ местоположения.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении представлены фотографии, составлены чертежи и схемы.

Экспертом подробно описан процесс оценки, произведен расчет рыночной стоимости объектов оценки с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж. При этом экспертом мотивировано обосновал выбор указанного подхода и отклонил необходимость применения затратного подхода.

Из представленных на рынке недвижимости предложений по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения экспертом была сделана выборка объектов, сопоставимых по своим основным ценообразующим факторам с объектом исследования.

Выбор объектов для сравнения обусловлен физическими характеристиками оцениваемых объектов, близкими к характеристикам объектов, а также местоположением. Отобранные экспертом объекты-аналоги указаны в соответствующей таблице. Указаны надлежащие источники информации по ним.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, также как и отказ от применения корректировок, экспертом в заключении мотивированы.

Выводы эксперта сделаны на основе фактически предоставленных материалов и расчетных данных, а не на предположениях, и являются мотивированными, предельно ясными, обоснованными исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы никем из участников судебного разбирательства по данному административному делу не заявлено. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, чем указано в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, а также заинтересованными лицами по делу суду не предоставлено.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Исследовав экспертное заключение № <…>от 16 октября 2023 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости земельных участков.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей и земельного налога, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, являющегося плательщиком арендной платы и земельного налога.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <…>в размере 115 296 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером <…>в размере 129 220 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером <…>в размере 42 030 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером <…>в размере 608 819 000 руб., в соответствии с выводами экспертного заключения № <…>от 16 октября 2023 года.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть по состоянию на 01 января 2022 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 14 июля 2023 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования сельскохозяйственного племенного производственного кооператива «Софиевский» к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества – земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…> (Единое землепользование), площадью 24 295 400+/-43129 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>, в размере его рыночной стоимости - 115 296 000 рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 21 199 756+/-40287,79 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>в размере его рыночной стоимости - 129 220 000 рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 6 978 280+/-23114 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>, в размере его рыночной стоимости - 42 030 000 рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 115 083 082+/-93 867 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; местоположение: <…>, в размере его рыночной стоимости - 608 819 000 рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <…>.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <…>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения СППК «Софиевский» в Ставропольский краевой суд – 14 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Шишова

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения, 27 ноября 2023 года.