Решение № 2-476/2020 2-476/2020(2-5401/2019;)~М-5067/2019 2-5401/2019 М-5067/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-476/2020

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слабодчиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Дом.РФ" к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО "Банк Дом.РФ" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в обоснование ссылается на то, что 12.10.2015г. между АКБ «ФИО1 капитал» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 475000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 27,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику на счет 21.10.2015г. денежные средства в размере 475000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» от 09.11.2018 изменено наименование банка на АО «ДОМ.РФ». Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. 20.11.19г. Банк направил требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 192 753,49 рублей, в том числе: просроченная ссуда 451510,31 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 18982,15 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 434892,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 94713,31 рублей, неустойка на просроченную проценты 192654,77 руб., которую просит взыскать с ФИО2, а также расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2015г., заключенный между ответчиком и АКБ «Российский капитал» (ПАО), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 20 163,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещалась по месту регистрации. От получения судебных повесток уклонилась, в связи с чем, они возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде установлено, что 12.10.2015г. между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 475000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых (л.д. 9-13).

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора погашение кредита производится в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с Графиком погашения.

По Графику погашения кредита ежемесячный платеж подлежал оплате 12-14 числа каждого месяца в сумме 17135,87 руб. (л.д. 14-16).

В силу п. 12.1 и п. 12.2 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком, обязательств по возврату кредита (его части), процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, по процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора Заемщик собственноручно проставленной подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями, Базовыми условиями и Тарифами по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Уверенный».

В соответствии с п. 3.6.1.1. Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, неоднократных просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 475 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 47-48).

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» от 09.11.2018 изменено наименование банка на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается уставом, свидетельством о выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Последний платеж от ответчика поступил 12.04.2016г. Срочной ссуды погашено 23489,69 руб., срочных процентов 61140,31 руб. (л.д. 41-46).

20.11.2019г. в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика Банком была направлено уведомление о намерении Банка расторгнуть кредитный договор и необходимости досрочного возврата кредитной задолженности, однако указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д. 4950, 51).

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 192 753,49 рублей, в том числе: просроченная ссуда 451510,31 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 18982,15 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 434892,95 руб., неустойка на просроченную ссуду – 94713,31 рублей, неустойка на просроченную проценты 192654,77 руб.

Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный вывод соответствует положениям статьи 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки, сумму основного обязательства, значительный период допущенной просрочки исполнения обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком в срок, которые по своей сути являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должны служить средством обогащения кредитора, суд находит подлежащую взысканию с ответчика неустойку по кредитному договору от 10.08.2018г. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым снизить неустойку на просроченную ссуду до – 30000 рублей, неустойку на просроченную проценты - до 70000 рублей.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от 12.10.2015г. подлежащими удовлетворению.

Требование о расторжении договора заявлено с соблюдением положений ч.2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20163,77 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "Банк Дом.РФ" к ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015г. в сумме 1 005 385 рублей 41 копейку, в том числе: просроченная ссуда 451510 рублей 31 копейка, срочные проценты на просроченную ссуду 18982 рубля 15 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 434892 рубля 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду 30000 рублей, неустойка на просроченную проценты 70000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 20 163 рубля 77 копеек, всего: 1 025 549 рублей 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2015г. заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2020г.