Решение № 2-2935/2017 2-2935/2017~М-2685/2017 М-2685/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2935/2017

Дело № 2-2935/17


Решение

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Приговором Верховного суда КБР от 14 июля 2003 года ФИО1 с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 года, осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ,ч.5 ст.ЗЗдп. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.З ст.30, п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.209 УК РФ, ч.З ст.222 УК РФ с применением правил ч.З ст.69 УК РФ - по совокупности преступления к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.42 ст.226 УК РФ и по ч.2 ст. 222 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ - за непричастностью к совершению указанных преступлений.

В связи с оправданием ФИО1 постановлением Верховного суда КБР от 06.04.2017 г. за ним признано право на реабилитацию.

По этим основаниям, ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 54 789 рублей.

Поскольку истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КБР ФИО2, действующая по доверенности от 18.04.2017 г., исковые требования не признала, и просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд на основании статьи 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1070, статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В связи с частичным оправданием истец является лицом, имеющим право на реабилитацию, включающее в себя право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и подлежащий возмещению за счет казны Российской Федерации.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец был оправдан лишь по части обвинения, а по остальной части - признан виновным и осужден к реальному лишения свободу, при этом избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу после постановления приговору была сохранена судом, а ее срок полностью зачтен в срок назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, оправдание истца по 2 эпизодам преступлений, а также учитывая личность истца, суд принимает решение о снижении суммы такой компенсации, от заявленного, до 2 ООО рублей, а в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО3 Аскербиевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 2 ООО рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.

Судья Безроков Б.Т.