Приговор № 1-22/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-22/2025

УИД 24RS0026-01-2025-000114-57

Дело № 1-22/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Логуновой В.Л.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № 2171 и ордер <...> от 18.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в д.<...>, <...>, не судимого, проживающего в <...>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе, согласно п.11 ст.1 ЛК РФ, на принципе платности использования лесов.

На основании ст. 30 ЛК РФ граждане имеют право заключать договоры для заготовки лесных насаждений для собственных нужд по минимальной базовой ставке, что регламентировано на территории Красноярского края Указом Губернатора от 22.04.2008 № 60-уг (с изменениями от 15.05.2023 № 132-уг.).

Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (ред. от 17.10.2022) (далее-Правила заготовки древесины), установлен порядок осуществления рубок лесных насаждений.

В соответствии с положением п. 5 раздела 1 Правил заготовки древесины определено, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Согласно п.17 Правил заготовки древесины, в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 29 ЛК РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В соответствии с положением п. 2 ст. 50.1 ЛК РФ учет древесины осуществляется гражданами, использующими леса. Согласно п. 12 постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2128 (Правил определения характеристик древесины и учета древесины) учет древесины, определение характеристик древесины, осуществляется лицами, использующими леса, в отношении древесины, полученной при использовании лесов, до вывоза ее из леса.

19.02.2024 у ФИО1, находящегося в выделе <...> квартала <...><...>, оказывающего услуги по валке лесных насаждений по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным между жителями <...> и КГБУ «Каратузское лесничество», достоверно осведомленного о том, что по указанным договорам отведенные в рубку лесные насаждения породы «сосна» в объеме <...> куб.м. уже заготовлены, так как именно он осуществлял учет заготовленной древесины, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, с целью дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с <...> по <...>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления указанных последствий, из корыстных побуждений, достоверно зная, что рубка деревьев в объеме, превышающем разрешенный по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным между жителями <...> и КГБУ «Каратузское лесничество» запрещена, находясь в выделе <...> квартала <...><...>» в <...> в границах столбов <...> совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна» до степени прекращения роста в общем объеме <...> куб.м., отделив их от корня путем спиливания, поочередно используя бензопилу марки «CARVER» и две бензопилы марки «HUTOR», принадлежащих <С.А.С.>., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 Согласно договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным между жителями <...> и КГБУ «Каратузское лесничество», разрешенный к рубке объем деревьев породы «сосна» составлял 660 куб.м, который в ходе заготовки древесины ФИО1 превышен на <...> куб.м, тем самым последний осуществил рубку с нарушением требований законодательства.

Незаконно заготовленную древесину ФИО1 с помощью трактора ДТ-75 (бульдозер) и трактора ДТ-75 (погрузчик), принадлежащих <С.А.С.> не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, стрелевал на погрузочную площадку и сложил в штабеля, тем самым приготовив их к дальнейшему вывозу.

Согласно Постановлению № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы по 1 разряду такс в Первом Восточно-Сибирском лесотаксовом районе за 1 куб.м деловой средней «сосна» составляет 64,62 руб. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема древесины в 2024 году применяется с коэффициентом 3,14.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», приложение 1 пункт 1 такса для исчисления размера ущерба за повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более составляет 50-кратную стоимость древесины, исчисленной по ставкам.

Соответственно общая стоимость древесины по ставкам платы составляет: сосна: 106,59 куб.м х 64,62 руб. х 3,14 х 50= 1 081 391,79 руб.

Таким образом, причиненный ФИО1 лесному фонду Российской Федерации ущерб от совершения незаконной рубки древесины породы «сосна» в объеме 106,59 куб.м, с учетом пункта 5 приложения № 4 постановления Правительства Российской Федерации <...> от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 1 081 392 руб., что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, не оспаривая обстоятельств предъявленного обвинения и размера причиненного лесному фонду ущерба, отказался от дачи показаний.

Допросив свидетелей <Ф.С.А.>., <А.Ю.Г.><И.Е.Ф.><С.Д.А.><С.И.В.>., огласив по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные на стадии досудебного производства, а также при согласии сторон показания представителя потерпевшего <Б.А.С.>., свидетелей <Х.Р.Г.>., <С.А.С.><Ш.Е.Н.>. и <Б.С.М.> не явившихся в судебное заседание, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как полного признания своей вины подсудимым, так и других доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что он с 2023 года по устной договоренности периодически оказывает услуги <С.А.С.> и <Х.Р.Г.>. по заготовке древесины в качестве вальщика и точковщика (учетчика древесины). Фактически в последние годы руководит работой лесозаготовительной бригадой в лесосеках. Весь инструмент и техника, в том числе балок для проживания, бензопилы, тракторы (бульдозер и погрузчик) предоставляются <С.А.С.> и <Х.Р.Г.>. В феврале 2023 года ему от <С.А.С.> и <Х.Р.Г.> стало известно об оформлении лесосека в выделе <...> квартала <...> Совхоз «Амыльский» подтаежного участкового лесничества КГБУ «Каратузское лесничество». 28.02.2023 он совместно с трактористом-погрузчиком <С.Д.А.> и трактористом <Б.>, заехал для работы в указанную лесосеку, куда ранее уже была доставлена лесозаготовительная техника. В указанный день в лесосеке также находился <Х.Р.Г.> с которым он обошел границы лесосеки, которые были окрашены краской. Лесозаготовка проводилась в период с 28.02.2023 по 20.03.2023, было заготовлено <...> м3 древесины, куда входила сосна, береза и осина, из которого древесина породы «Сосна» <...> м3. Далее из лесосеки они выехали по причине отсутствия дорог. Заготовленный лес был вывезен. Затем на данной лесосеке заготовка осуществлялась в период с 16.06.2023 по 26.06.2023. В данный период они заготовили <...> м3 древесины, из данного количества древесины породы «Сосна» было заготовлено <...> м3. Заготовку были вынуждены прекратить из-за дождей. Лес был вывезен. После этого на данную лесосеку они заехали 05.01.2024 совместно трактористом-погрузчиком <С.Д.А.>, раскряжевщиком <Б.С.М.>, трелёвщиком <С.И.В.>. Заготовкой древесины занимались до 13.03.2024, после чего выехали с данной лесосеки. Вывоз срубленного леса осуществлялся <С.А.С.>, <Х.Р.Г.> и <Ш.Е.Н.>. При этом на момент всех заготовок у него как у руководителя бригады на лесосеке была точковка, где он отмечал объем заготовленной древесины. На данной лесосеке в рубку деревьев породы «Сосна» было отведено <...> м3, но когда фактически они вырубили данный объем, то он увидел, что на лесосеке остались деревья породы «Сосна», поэтому он решил еще заготовить деревья породы «Сосна», так как его заработная плата зависела от количества вывезенного леса. Рубку деревьев породы «Сосна», превышающий отведенный объем он совершил в период с 19.02.2024 по 13.03.2024. Фактически он единственный контролировал объемы заготовленного леса в точковках, <С.А.С.> и <Х.Р.Г.>, а также остальные члены бригады объем вырубленного породного состава не отслеживали и не перепроверяли, соответственно, они не могли знать о том, что деревьев породы «Сосна» заготовлено в объеме больше, чем отведено в рубку. Он понимал, что в указанный момент заготовка будет не законной, в содеянном раскаивается.

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника неоднократно, поддержаны в судебном заседании, в связи с чем суд полагает возможным их принять.

Представитель потерпевшего – Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края <Б.А.С.>. на стадии досудебного производства показывала, что ей в силу занимаемой должности и выданной доверенности на представление интересов государства известно о нахождении в производстве следственного органа уголовного дела по факту того, что в период февраля 2024 года сотрудником лесозаготовительной бригады ФИО1 в квартале <...> выделе <...><...><...>, был превышен допустимый объем заготовки древесины породы «сосна» в объеме <...> м?, на сумму 1 081 392 рубля. Указанный ущерб ФИО1 в ходе предварительного следствия возместил в полном объеме.

Свидетель <Ф.С.А.> в судебном заседании показал, что занимал в рассматриваемый период должность и.о. руководителя КГБУ «Каратузское лесничество». Ранее лесничеством для нужд местного населения была отведена лесосека в квартале <...> выделе <...><...> Заготовкой древесины в интересах граждан, заключивших соответствующие договоры купли-продажи лесных насаждений, занимались лесозаготовители <С.А.С.>, <Х.Р.Г.> и <В.Е.В.>. В последующем ему стало известно о выявлении сотрудниками лесной охраны в данной лесосеке переруба древесины породы «Сосна». На место незаконной рубки он не выезжал, иные подробности ему не известны.

Свидетель <А.Ю.Г.>. показал, что ранее занимал должность инженера лесопользования в КГБУ «Каратузское лесничество». В том числе, им производился отвод лесосеки в квартале <...> выделе <...><...>» для нужд местного населения. Заготовкой древесины на указанной лесосеке в интересах граждан, заключивших соответствующие договоры купли-продажи лесных насаждений, занимались лесозаготовители <С.А.С.>, <Х.Р.Г.> и <В.Е.В.>. Ему известно, что в ходе проводимых проверок в указанной лесосеке был выявлен значительный переруб деревьев породы «Сосна». В последующем в составе следственной группы он выезжал в лесосеку для проведения пересчета имеющихся пней.

Допрошенный судом свидетель <И.Е.Ф.> показал, что работает по найму у <В.Е.В.> в качестве водителя грузового автомобиля и вальщика леса. В период с июня по сентябрь 2024 он работал вальщиком на лесосеке отведенной <В.Е.В.> по заключенным договорам купли-продажи с гражданами в районе села <...>. После первых трех дней работы на лесосеку приехал лесозаготовитель <С.А.С.>, который пояснил, что они выпилили часть деревьев породы «Сосна» на отведенной ему лесосеке. Он позвонил <В.Е.В.>, который приехал на лесосеку. <С.А.С.> и <В.Е.В.> договорились, что <В.Е.В.> возместит причиненный ущерб. При этом в документах <В.Е.В.> и <С.А.С.> границы смежных лесосек отмечены не были.

При допросе свидетель <С.Д.А.>. показал, что осуществляет по найму заготовку древесины для <С.А.С.>. и <Х.Р.Г.>. В том числе, в 2023 году он работал по найму на указанных лиц в лесосеке, расположенной в квартале <...> выделе <...><...> В его обязанности входила только работа на погрузочной площадке, он распиливал бревна и занимался их погрузкой. Вместе с ним в лесосеке работали в качестве вальщика и точковщика Туров, последний был руководителем бригады, также на тракторах работали <С.И.В.> и <Б.>. Заготавливались деревья породы «Береза», «Осина» и «Сосна». Заготовка велась в пределах границ лесосеки, которые были визуально видны. После окончания рубки со слов ему стало известно, что часть древесины породы «Сосна» была заготовлена незаконно. Об обстоятельствах незаконно заготовки ему ничего подробно не известно, так как вопросами измерения объемов заготовки он не касался.

Из показаний свидетеля <С.И.В.> данных на стадии досудебного производства и оглашенных в судебном заседании, следует, что по он устной договоренности оказывает услуги <С.А.С.>. и <Х.Р.Г.>. в качестве трелевщика при проведении лесозаготовок. 05.01.2024 года он по предложению <С.А.С.> для лесозаготовок приехал на лесосеку в выделе <...> квартала <...><...>». Вместе с ним были вальщик и точковщик Туров, тракторист – погрузчик <С.Д.А.>, раскряжевщик <Б.С.М.>. На лесосеке находились вагончик для проживания, трактор ДТ-75 (бульдозер) для очистки дорог и трактор ДТ-75 (погрузчик), бензопилы марки «CARVER» 1 штука, «HUTOR» 2 штуки, предоставленные для работы <С.А.С.> и <Х.Р.Г.>. Часть лесосеки уже была заготовлена. При этом главный в бригаде был Туров, так как последний контролировал объем древесины, у него была точковка, соответственно, Туров делал отметки какой породы деревья заготавливались и в каком объеме. Заготовкой древесины породы «Береза», «Осина» и «Сосна» занимались до 13.03.2024 года, вывозили древесину <Х.Р.Г.>, <С.А.С.> и <Ш.Е.Н.>. По соседству с их лесосекой была отведена лесосека лесозаготовителю <В.Е.В.>., работала бригада последнего. Когда они уже подошли к концу рубки их лесосеки, то увидели, что бригада ФИО2 вышла за границы своей лесосеки и заготовила часть древесины на их лесосеке, но это они заметили уже в самом конце, так как рубку начинали с противоположной стороны.

Показания, данные на стадии досудебного производства, свидетель <С.И.В.>. поддержал в полном объеме.

Оглашенные показания свидетеля <Б.С.М.> аналогичны по своему содержанию приведенным показаниям свидетеля <С.И.В.>

Из показаний свидетелей <Х.Р.Г.>., данных на стадии предварительного следствия, следует, что он совместно со знакомым ему <С.А.С.> осуществляют деятельность по лесозаготовке и производству пиломатериалов. Для осуществления деятельности нанимают по устной договорённости рабочих из числа местных жителей. Для заготовки у них в наличии имеется специальная техника ДТ-75 (бульдозер) для очистки дорог, трактор ДТ-75 (погрузчик) и бензопилы марки «CARVER», «HUTOR». В декабре 2022 года они совместно с <С.А.С.> отвели лесосеку, расположенную в квартале <...> выдела <...> совхоза <...> После отвода местные жители заключили договоры купли-продажи лесных насаждения для собственных нужд с КГБУ «Каратузское лесничество», на основании данных договоров они начали заготавливать древесину. 28.02.2023 их бригада в составе вальщика и точковщика (учетчик древесины) ФИО1, тракториста-погрузчика <С.Д.А.> и тракториста <Б.> первый раз заехала на данную лесосеку. Он передал ФИО1 схему лесосеки, показал последнему границы лесосеки, так как в бригаде главным был именно Туров, который отвечал за валку древесины и точковал объем и породу заготовленной древесины, то есть контролировал весь процесс лесозаготовки. Заготовка древесины осуществлялась до 20.03.2023, заготовленная древесина была вывезена им и <С.А.С.>, после бригада выехала с данной лесосеки. Затем бригада также под руководством ФИО1 заехала на лесосеку 16.06.2023 и работала до 26.06.2023. Туров также вел учет заготовленной древесины. Заготовленную древесину с лесосеки вывез <С.А.С.>. В этот же период от ФИО3 ему стало известно, что тот обходил лесосеку и увидел, что на части их лесосеки рубку лесных насаждений произвела бригада <В.Е.В.> которая работала на соседней лесосеке. Со слов <С.А.С.> ему известно, что в тот момент там находился работник бригады <В.Е.В.> - <И.Е.Ф.> Оказалось, что на данную лесосеку несколько раз документы переделывались, у <И.Е.Ф.> были неверные документы, поэтому последний и произвел рубку на их участке. <С.А.С.> договорился с <В.Е.В.>, что последний рассчитается за выпиленный лес. В последующем бригада заехала на лесосеку 05.01.2024, в составе: вальщика и точковщика (учетчик древесины) ФИО1, тракториста <Б.>, тракториста-погрузчика <С.Д.А.>, раскряжевщика <Б.С.М.>, трелёвщика <С.И.В.>. Бригада осуществляла лесозаготовку до 13.03.2024. Главным в бригаде также оставался Туров, который осуществлял подсчет заготовленной древесины. Он и <С.А.С.> объем заготовленной древесины не контролировали, так как все документы были у ФИО1 и именно последний по данным документам знал, какой объем древесины и какой породы подлежит рубке на данной лесосеке по заключенным договорам. Бригада выехала с указанной лесосеки 13.03.2024, при этом со слов ФИО1 бригада заготовила всю древесину, которая подлежала рубке по заключенным договорам купли-продажи. Весь лес вывозился либо на его пилораму, либо на пилораму <С.А.С.>. В апреле или мае 2024 года ему от сотрудников полиции стало известно, что на их лесосеку с проверкой приезжали сотрудники КГБУ «Лесная охрана», которые выявили незаконную рубку лесных насаждений, а именно переруб деревьев породы «Сосна». В дальнейшем он и <С.А.С.> участвовали в осмотре места происшествия, который проводился на их лесосеке, расположенной в квартале <...> выдела <...><...>». В ходе данного осмотра действительно было установлено, что лесных насаждений породы «Сосна» было вырублено больше отведенного объема. После данного осмотра он и <С.А.С.> начали разговаривать с сотрудниками бригады по поводу выявленного нарушения, с учетом того, что рубка проводилась в границах лесосеки. Туров рассказал им, что вместо породы деревьев «Береза» и «Осина», объема которых для вырубки не хватало по договорам купли-продажи, он вырубил больший объем деревьев породы «Сосна», так как они оплачивали работу бригады в зависимости от количества автомобилей, вывозивших лес.

Показания свидетеля <С.А.С.>., данные при производстве следствия и также оглашенные в судебном заседании, в полном объеме соотносятся с показаниями свидетеля <Х.Р.Г.>

Из оглашенных показаний свидетеля <Ш.Е.Н.> следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере грузоперевозок. В первых числах марта 2024 года по просьбе его знакомого <Х.Р.Г.> он на своем автомобиле КАМАЗ вывез из лесосеки, распложенной в районе д. <...> деревья породы «осина» объемом <...> м.куб. на пилораму <Х.Р.Г.>. На следующий день по просьбе также знакомого ему <С.А.С.>. с той же лесосеки он вывез сортимент деревьев породы «Сосна» в количестве <...> м. куб. Данную погруженную древесину он вывез на пилораму к <С.А.С.>.

Показания представителя потерпевшего <Б.А.С.> свидетелей <Ф.С.А.><А.Ю.Г.><И.Е.Ф.><С.Д.А.>., <С.И.В.><Х.Р.Г.><С.А.С.>., <Ш.Е.Н.>., <Б.С.М.> не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой, показаниями обвиняемого и у суда сомнений не вызывают.

Указанные доказательства, наряду с нижеперечисленными и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждают причастность ФИО1 к незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.11.2024 года осмотрено место незаконной рубки деревьев, расположенное в выделе <...> квартала <...> Подтаежного <...>, на расстоянии <...> км в юго-восточном направлении от километрового дорожного знака с обозначением «0», расположенного на границе села <...> по автодороге с сообщением <...> в сторону лесного массива. В ходе осмотра установлена лесосека, на которой осуществлялась лесозаготовительная деятельность <С.А.С.> и <Х.Р.Г.> в границах поворотных столбов: столб №<...>. В результате сплошного осмотра обнаружены <...> пня деревьев породы «Сосна» с установлением диаметров каждого (т. 1 л.д. 80-94).

Расчетом ущерба подтверждается причинение ФИО1 особо крупного ущерба лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев породы «Сосна» объемом <...> куб.м. в <...>, исходя из следующего: согласно п. 1 Приложения № 1 Постановления, размер ущерба от незаконной рубки рассчитывается как 50 — кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема. В соответствии с п. 2 Приложения № 4 Постановления, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В соответствии с п. 4 Приложения № 4 Постановления, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности. В случае если в соответствии с таксами, предусмотренными приложениями 1 - 3 особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «06 утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - таксы), размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 — 84 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 5 Приложения № 4 Постановления, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Ставки платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 № 310. В 2024 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 3,14 в соответствии с Постановлением Правительства от 23 декабря 2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно п. 26 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: +7- 10 процентов по общему объему и +7- 12 процентов по отдельным породам. Объем древесины незаконно срубленных деревьев определен с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных Председателем Гослесхоза СССР ФИО4 (приказ № 177 от 21.11.1989 г.). Соответственно общая стоимость древесины по ставкам платы составляет: Сосна: 106,59 куб.м х 64,62 рублей х 3,14 х 50 = 1 081 391,79 рублей (т. 1 л.д. 98-103).

При проведении выемки 30.10.2024 у свидетеля <Ф.С.А.> (и.о. руководителя КГБУ «Каратузское лесничество») изъяты договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных в выделе <...> квартала <...><...>», согласно которым установлено количество древесины подлежащей рубке (т. 1 л.д. 147-149).

С составлением протокола осмотра предметов от 29.01.2025 следователем осмотрены принадлежащие свидетелю <С.А.С.> два трактора ДТ-75, бензопила марки «CARVER», 2 бензопилы марки «HUTOR», использованные туровым А.Н. при осуществлении незаконной рубки лесных насаждений (т. 1 л.д. 173-180).

Договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных в квартале <...>, два трактора ДТ-75, бензопила марки «CARVER», 2 бензопилы марки «HUTOR» приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181).

Письменные и вщественные доказательства также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления и у суда сомнений не вызывают ибо они надлежаще оформлены, согласуются между собой, взаимно дополняются.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.260 УК РФ, то есть как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов <...> от 05.02.2025 ФИО1 обнаруживает признаки <...>

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 с учетом приведенного заключения и материалов дела не имеется, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении виновного трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии досудебного производства и предоставлении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах и способе совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд так же в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание последним своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, также наличие на иждивении ребенка – инвалида.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности обвиняемый не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

Суд с учетом материального и семейного положения осужденного, не имеющего иного постоянного источника заработка, привлечения к уголовной ответственности, в том числе за экологическое преступление, впервые, полного возмещения вреда, полагает возможным не применять к обвиняемому дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ, в силу которых:

- договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных в квартале <...> подлежат возврату в КГБУ «Каратузское лесничество»;

- документы, представленные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности по сопроводительному письму <...> от 07.05.2024 подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- два трактора ДТ-75, бензопила марки «CARVER», 2 бензопилы марки «HUTOR», переданные законному владельцу - свидетелю <С.А.С.> подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Меры пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных в <...> возвратить в КГБУ «Каратузское лесничество»;

- документы, представленные в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности по сопроводительному письму № <...> от 07.05.2024, хранить в материалах уголовного дела;

- два трактора ДТ-75, бензопилу марки «CARVER», 2 бензопилы марки «HUTOR» оставить <С.А.С.> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в порядке, предусмотренном ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Чугунников