Решение № 7.1-380/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 7.1-380/2017

Судья: Завистяев И.В. Дело № 7.1-380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель жалобы ссылается на то, что в силу заключенных с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА международных договоров оформление полиса медицинского страхования, не обязательно для иностранных граждан, имеющих право на бесплатное оказание медицинской помощи.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о допуске защитника Шевченко Д.Б.. ФИО1 доводы жалобы поддержал, защитник Шевченко Д.Б. доводы жалобы уточнил, просил исключить заявителю наказание в виде административного выдворения, поскольку санкция статьи 18.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Шевченко Д.Б.,. судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Железнодорожного

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2017 года.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.04.2017 года в 12 часов 50 минут по адресу: <...>, в рамках операции «Антитеррор» выявлен факт нарушения правил въезда в Российскую Федерацию гражданином ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1., а именно ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности 30.03.2017 года и находился на территории РФ до момента выявленного административного правонарушения при отсутствии полиса медицинского страхования.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1, согласно которым ФИО1 вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен ; национальным паспортом иностранного гражданин; миграционной картой и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в силу заключенных с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА международных договоров он не обязан иметь при себе полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, не могут служить основаниями для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с Правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 марта 2013 г. N 186, бесплатная медицинская помощь оказывается только в виде скорой помощи при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Медицинская помощь в неотложной форме и плановой форме оказывается иностранным гражданам в соответствии с договорами о предоставлении платных медицинских услуг либо договорами добровольного медицинского страхования или заключенными в пользу иностранных граждан договорами в сфере обязательного медицинского страхования. Из чего следует, что возможность бесплатного оказания скорой медицинской помощи не освобождает иностранных граждан от необходимости соблюдения требований п. 5 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Утверждение ФИО1 о том, что в данном случае подлежит применению Соглашение об оказании медицинской помощи гражданам государств-участников Содружества Независимых Государств от 27 марта 1997 г., суд также не может принять во внимание.

На основании ст. 12 названного Соглашения оно вступает в силу со дня его подписания, а для государств, законодательство которых требует выполнения внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, - со дня сдачи депозитарию соответствующего уведомления. На момент вынесения постановления о назначении наказания данное Соглашение для Российской Федерации не вступило в силу.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Соглашением от 30.11.2000 года «О взаимных безвизовых поездках граждан» гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 не был обязан иметь при себе полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 3 вышеуказанного Соглашения стороны обязуются пропускать в третьи государства в пунктах пропуска, открытых для международного сообщения, граждан государств сторон, имеющих действительные и оформленные в соответствии с национальным законодательством государств сторон документы на право пересечения границы, и будут предпринимать меры к недопущению выезда в третьи государства лиц, которым выезд закрыт компетентными органами государств сторон.

В силу ст. 6 вышеуказанного Соглашения, граждане государств сторон, нарушившие положения данного Соглашения или правила пребывания на территории государств сторон, несут ответственность в соответствии с законодательством государства стороны, на территории которого совершено нарушение.

Таким образом, ФИО1., являясь иностранным гражданином, и находясь на территории РФ, обязан соблюдать требования миграционного законодательства РФ, в том числе получить полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: