Решение № 2-613/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-613/2021

Дело № 2-613/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что в <адрес> края осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность в магазине «Меха». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в магазине «Меха» в кредит с рассрочкой шубу из меха норки, стоимостью 150 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи, в котором также указанно о том, что ответчик обязуется вносить в счет оплаты товара по 15 000 руб. в месяц, до полного погашения стоимости купленной шубы. ФИО2 выполнила свои обязательства не в полном объеме, выплатила ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 8 000 руб., всего 60 000 руб. Оставшуюся сумму по договору в размере 90 000 руб. ответчик до настоящего времени не выплатила. Для подготовки настоящего иска истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. ИП ФИО1 просить взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 90 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., государственную пошлину в размере 2 900 руб., всего 97 900 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требвоания признала в полном объеме.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Сосновоборского городского суда, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара - шубы из меха, норки стоимостью 150 000 руб.

В силу договора, предусмотрен следующий порядок расчета: по 15 000 руб. ежемесячно, до полного погашения стоимости товара.

Истец передал ответчику шубу из норки, данное обстоятельство ФИО2 не оспаривается.

Ответчик произвел оплаты по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., всего 60 000 руб.

Доказательств внесения по договору иных суммы в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 90 000 руб. из расчета: (150 000 руб. (стоимость товара) – 60 000 (оплачено покупателем).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что признание иска ответчиком, не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ФИО2

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что истец, для восстановления нарушенного права, был вынужден обратиться к представителю за юридической помощью, а также принимая во внимание категорию данного спора, размер взыскиваемой суммы, объем представленных доказательств, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, исходя из баланса интересов, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление иска в размере 5 000 руб. подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, при подаче иска ИП ФИО1 заявлены требования имущественного характера на сумму 90 000 руб., подлежавшие оплате государственной пошлиной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и оплаченные истцом на сумму 2 900 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей,

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи шубы из меха норки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, всего 97 900 (девяносто семь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: О.В.Большакова