Решение № 12-159/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-159/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Трибунская Л.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, занимающего должность <данные изъяты> на постановление инспектора ЦАФАП в области Дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в области Дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Копия данного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

На данное постановление ФИО1 в установленные законом сроки, подана жалоба.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В жалобе содержится ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из жалобы ФИО1 следует, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Самарской области в отношении него, как собственника транспортного средства, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <адрес>. и я на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> Правонарушение совершено на территории, которое относится к юрисдикции Кинельского районного суда Самарской области. Заказную корреспонденцию из ГИБДД с данным постановлением я получил ДД.ММ.ГГГГ Должностным лицом ГИБДД, вынесшим в отношении меня оспариваемое мною постановление, это решение принято с нарушением положений действующего законодательства, а именно ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен специальный порядок привлечения меня к административной ответственности. Постановление ГИБДД, вынесенное в отношении меня, как незаконное, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 1.4, п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ГИБДД в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Постановлением инспектора ЦАФАП в области Дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., на автодороге <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 50 км/ч, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 1.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает должность <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении судьи к административной ответственности установлена специальная процедура, поскольку из приведенных выше федеральных норм следует, что решение о привлечении к административной ответственности судьи принимается судебной коллегией в составе трех судей, в данном случае такое решение должна принять коллегия судей Самарского областного суда.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, постановление инспектора ЦАФАП в области Дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

При этом, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по следующим основаниям.

Как уже указывалось выше, в силу в силу пункта 4 статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

При этом решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации, что также следует из пункта 4 статьи 16 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Как указано в пункте 303 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору.

Вместе с тем, установлено, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности на данный момент истек, вследствие чего, в связи с тем, что срока давности привлечения к административной ответственности истек, возможность устранения указанных выше недостатков на данный момент отсутствует. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек и вопрос о виновности его в совершении правонарушения обсуждению не подлежит.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ЦАФАП в области Дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1О отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1О прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>