Решение № 12-93/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-93/2019

Судья Трофимова В.В.

дело № 12-93/2019

поступило 08.05.2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2019г. о возврате жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП отдела МВД РФ по Заиграевскому району от 6 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении М.. - по основанию, предусмотренному ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 обжаловала указанное определение в Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2019г. жалоба возвращена заявителю – в связи с отсутствием у заявителя полномочий на подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО1, надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по такому делу может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 3 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из материалов дела, жалоба на определение должностного лица подписана и подана в районный суд представителем ФИО1, действующей в интересах ПАО «МРСК Сибири» на основании доверенности № 483 от 7 декабря 2018г., выданной в порядке передоверия.

Возвращая указанную жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что доверенность на имя ФИО1 от имени ПАО «МРСК Сибири» выдана неуполномоченным лицом.

Вместе с тем такие выводы нельзя признать правильными.

Из дела видно, что доверенность № 483 от 7 декабря 2018г. на имя ФИО1 выдана и.о. заместителя генерального директора ПАО «МРСК Сибири» – директором филиала «Бурятэнерго» К., действующим на основании доверенности № 00/144, выданной генеральным директором общества И.

Как следует из представленной суду доверенности № 00/144 от 23 августа 2018г., ПАО «МРСК Сибири» в лице генерального директора И. уполномочивает и.о. заместителя генерального директора – директора филиала «Бурятэнерго» К. представлять интересы ПАО «МРСК Сибири» в судах общей юрисдикции, в том числе по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными участникам производства по делам об административных правонарушениях, в том числе обжаловать постановления о привлечении к административной ответственности, совершать иные необходимые для защиты интересов ПАО «МРСК Сибири» действия.

Данная доверенность выдана сроком на один год, с правом передоверия.

Доверенность на имя ФИО1 выдана от имени ПАО «МРСК Сибири» уполномоченным лицом в порядке передоверия и отвечает требованиям статьи 53 ГПК РФ. Объем полномочий, которыми наделена ФИО1, предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ПАО «МРСК Сибири» в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой ПАО «МРСК Сибири» надлежит возвратить в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15 апреля 2019 года отменить.

Дело направить в Заиграевский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения жалобы ПАО «МРСК Сибири» на определение УУП отдела МВД РФ по Заиграевскому району от 6 марта 2019 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении М..

Судья Т.Б. Казанцева